Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2013 г. N Ф03-6126/13 по делу N А73-449/2013

г. Хабаровск

12 декабря 2013 г.

А73-449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - индивидуального предпринимателя Трегубова Андрея Андреевича: - Трегубов А.А., паспорт;

от главного государственного инспектора пожарного надзора отделения надзорной деятельности по Вяземскому району:- представитель не явился;

от Управления государственного пожарного надзора МЧС России по Хабаровскому краю: Петялин Д.Г., представитель по доверенности от 07.03.2013 N 2204

от третьего лица - Государственного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Хабаровскому краю: - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Трегубова Андрея Андреевича

на решение от 22.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013

по делу N А73-449/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.

По заявлению индивидуального предпринимателя Трегубова Андрея Андреевича

к Управлению государственного пожарного надзора МЧС России по Хабаровскому краю, главному государственному инспектору пожарного надзора отделения надзорной деятельности по Вяземскому району

третье лицо: Государственное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

Индивидуальный предприниматель Трегубов Андрей Андреевич (ОГРНИП 304271111000026) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Вяземского района по пожарному надзору (далее - административный орган, ОНД по Вяземскому району) от 10.01.2013 N 127 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Судом первой инстанции определением от 18.02.2013 N А73-449/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Хабаровскому краю (далее - ГУ МЧС России по Хабаровскому краю).

Решением от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении признаны судами доказанными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем предлагает указанные судебные акты отменить, требование Трегубова А.А. удовлетворить, принять новый судебный акт о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению заявителя кассационной жалобы требования, предусмотренные ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Система фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля", утверждённые приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 N 260-ст, применяются на добровольной основе, следовательно, обязательному исполнению не подлежат.

В судебном заседании Трегубов А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления государственного пожарного надзора МЧС России по Хабаровскому краю возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнения Трегубова А.А., представителя Управления государственного пожарного надзора МЧС России по Хабаровскому краю, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Прокуратурой Вяземского района 07.12.2012 совместно с отделением надзорной деятельности по Вяземскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проведена проверка помещений кафе "Магнат", принадлежащего Трегубову А.А., находящегося по адресу г.Вяземский, ул.Лазо, 20, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Заместителем прокурора Вяземского района Хабаровского края в присутствии предпринимателя и административного органа составлен акт проверки, в котором отражено, что план эвакуации людей не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009, табло с надписью "Выход" над эвакуационными выходами неисправно (отсутствует подсветка табло), отсутствует журнал пожарной безопасности.

20.12.2012 прокурором Вяземского района Хабаровского края в присутствии ИП Трегубова А.А., вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.

Материалы направлены на рассмотрение в ОНД по Вяземскому району по адресу г. Вяземский, ул. Коммунистическая, 28.

28.12.2012 предприниматель уведомлен о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.01.2013 в 10 часов 00 минут в отделении надзорной деятельности по Вяземскому району по адресу г. Вяземский, ул. Коммунистическая, 28.

Постановлением N 127 от 10.01.2013 Трегубов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 ФЗ N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Как следует из требований статьи 38 ФЗ N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Следовательно, предприниматель, владеющий помещениями на праве аренды, является субъектом административной ответственности.

Как видно из материалов дела, факты нарушения Трегубовым А.А. требований пожарной безопасности подтверждаются актом проверки Прокуратуры Вяземского района от 07.12.2012, фотоматериалами, сделанными в рамках проведенной проверки.

Законодатель, определяя в статье 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливая общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, предусмотрел, что со дня вступления в силу данного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона.

Частью 7 статьи 84 Закона N 123-ФЗ установлено, что системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 7 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, которые приняты в соответствии со статьей 16 Закона N 69-ФЗ, на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Пунктами 6.2.7, 6.2.8 и 6.2.9 ГОСТ Р 12.2.143-2009 установлено, что планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов. Фон плана эвакуации должен быть желтовато-белым или белым для фотолюминесцентных материалов. Надписи и графические изображения на плане эвакуации (кроме знаков безопасности и символов) должны быть черного цвета независимо от фона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 304-р утвержден перечень национальных стандартов для применения и исполнения Закона N 123-ФЗ, в котором содержится ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля".

Материалами дела подтверждается, что план эвакуации выполнен на обычной бумаге, а не из фотолюминесцентных материалов, иным образом не подсвечен, табло с надписью "Выход" над эвакуационными выходами неисправно.

Таким образом, управление эвакуации людей не соответствует требованиям пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан при пожаре.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при принятии судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А73-449/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова