Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2013 г. N Ф03-6099/13 по делу N А73-5470/2013

г. Хабаровск

13 декабря 2013 г.

А73-5470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Н. Новиковой

при участии

от истца: ООО "Магма" - Терехов А.М., представитель по доверенности от 27.12.2012 N 091

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного автономного учреждения "Уктурское лесное хозяйство"

на решение от 27.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013

по делу N А73-5470/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Тищенко, в суде апелляционной инстанции - судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магма"

к краевому государственному автономному учреждению "Уктурское лесное хозяйство"

о взыскании 2 706 025 руб. 22 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Магма" (ОГРН 1022700758134, адрес: 681096, Хабаровский край, Комсомольский район, п. Кенай; далее - ООО "Магма", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному автономному учреждению "Уктурское лесное хозяйство" (ОГРН 1102712000060, адрес: 681095, Хабаровский край, Комсомольский район, п. Уктур, ул. Вокзальная, 5, далее - КГАУ "Уктурлесхоз", учреждение) о взыскании 2 706 025 руб. 22 коп. задолженности по договору от 15.04.2012 N 1.

Решением суда от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, иск удовлетворен.

КГАУ "Уктурлесхоз", не согласившись с принятыми судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочное признание судами договора от 15.04.2012 N 1 заключенным, поскольку в нем, по мнению учреждения, не согласованы существенные его условия, а именно, не конкретизирован перечень услуг и не обозначена их стоимость.

КГАУ "Уктурлесхоз" также полагает недоказанным факт выполнения обществом работ по тушению лесных пожаров и их принятие ответчиком.

Кроме того, заявитель считает неправомерным взыскание судами задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Помимо этого, ответчик ссылается на то, что оплата оказанных услуг производится за счет субвенций из федерального бюджета, размер которых был одобрен только в сумме 2 293 241 руб. 71 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалованных судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.04.2012 между КГАУ "Уктурлесхоз" (заказчик) и ООО "Магма" (исполнитель) подписан договор N 1 о выделении сил и средств для выполнения работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных на территории Хабаровского края, в пожароопасном сезоне 2012 года (с протоколом разногласий со стороны исполнителя относительно редакции пунктов 1.1., 2.2.3. договора).

Согласно пунктам 1.1., 2.1.1. договора исполнитель обязуется выделять по требованию заказчика силы и средства (бульдозер, 1 шт., автомобиль для перевозки людей (1 шт.), другую лесопожарную технику (ТТ-4-м, 1 шт.), людей (10 чел.) для выполнения работ по тушению лесных пожаров на лесном участке, находящемся в аренде исполнителя, а также вне арендованного им лесного участка, если силы и средства последнего не задействованы на тушении другого пожара.

Расчеты за использование сил и средств пожаротушения производятся в соответствии с представленными документами, подтверждающими понесенные затрата. Оплата затрат исполнителя осуществляется заказчиком в 30-дневный срок с момента поступления субвенций, но не позднее 30 ноября текущего года (пункты 3.1., 3.3. договора).

15.04.2012 названный договор дополнен соглашением N 1, в том числе пунктом 2.1.6. об оформлении двусторонним актом передачи выделенных сил и средств; пунктом 6.3., конкретизирующим стоимость одного мото- и человеко-часов.

На основании сообщений КГКУ "Комсомольское лесничество", филиалом которого является КГАУ "Уктурское лесничество", от 31.05.2012 N 06-13/983, б/н от 04.06.2012, б/н от 16.06.2012, от 20.06.2012 N 06-13/1127, от 29.06.2012 N 06-13/1216, от 02.07.2012 N 06-13/1246 о возникновении лесных пожарах ООО "Магма" по актам приема-передачи транспортных средств от 07.06.2012 N 2, от 16.06.2012 N 3, от 19.06.2012 N 4, от 20.06.2012 N 5, от 23.06.2012 N 6, от 29.06.2012 N 7, от 04.07.2012 N 8 выделило заказчику силы и средства на их тушение.

Между сторонами без возражений и замечаний подписаны акты оказанных услуг от 01.07.2012 N N 196, 197, 198, от 08.07.2012 N 199, в адрес заказчика выставил счета-фактуры от 01.07.2012 NN 96, 97, 98, от 08.07.2012 N 99 на общую сумму 2 293 241 руб. 71 коп. (без НДС).

Письмами от 05.12.2012 N 545, от 26.12.2012 N 567, от 16.01.2013 N 07 общество предъявило учреждению требования об оплате понесенных им при тушении лесных пожаров затрат в указанном выше размере, которые оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие поступления денежных средств из федерального бюджета.

Письмом от 01.03.2013 N 76 ООО "Магма" сообщило КГАУ "Уктурлесхоз" о необходимости начисления НДС на стоимость оказанных услуг и выслало в адрес последнего пакет исправленных документов (счета-фактуры, акты, справки о затратах).

Общество, ссылаясь на наличие со стороны учреждения задолженности по договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При разрешении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в том числе вышеназванные акты, установили факт оказания истцом спорных услуг и их неоплату со стороны ответчика, как следствие этому, признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании спорной задолженности.

В этой связи довод заявителя жалобы о недоказанности факта выполнения обществом спорных услуг подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ как направленный на переоценку исследованных судами доказательств по делу.

Довод учреждения относительно незаключенности спорного договора являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и правильно отклонен с учетом надлежащего анализа его условий с позиции статьи 432 ГК РФ ввиду согласования сторонами всех существенных условий данной сделки.

Довод ответчика о неправомерном взыскании задолженности с учетом НДС кассационной коллегией также отклоняется, так как ему дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. При этом не имеет правового значения для взыскания спорного долга неверное оформление исполнителем счетов-фактур без учета суммы НДС.

Вопросы выделения субвенций из федерального бюджета и их размера не касаются ответственности ответчика по договору с истцом.

Разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права к спорным отношениям сторон, установили все существенные для дела обстоятельства, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, ими не допущено, в этой связи основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При рассмотрении жалобы заявителю в соответствии со статьей 110 АПК РФ предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. до окончания судебного разбирательства по делу в суде кассационной инстанции, которая подлежит взысканию с КГАУ "Уктурлесхоз" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А73-5470/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения "Уктурское лесное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова