Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2013 г. N Ф03-6231/13 по делу N А59-58/2013

г. Хабаровск

16 декабря 2013 г.

А59-58/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от истца: Радыгина Е.С., представитель по доверенности б/н от 04.04.2013;

от ответчика: Тощенко А.Ю., представитель по доверенности б/н от 12.07.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013

по делу N А59-58/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

определение вынесено судьей С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой"

о взыскании 13 082 734 руб.;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой"

к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж"

о взыскании 4 955 797 руб.

Открытое акционерное общество "Дальэнергомонтаж" (ОГРН 1022700918283, адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленина, 10) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" (ОГРН 1026501019632, адрес (место нахождения): 693012, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пер.Энергетиков, 3; далее - ООО "Энергострой") о взыскании 13 082 734 руб. задолженности за выполненные работы за февраль 2012 по договору от 11.03.2009 N 05/03-09.

ООО "Энергострой" обратилось в тот же суд со встречным иском о взыскании с ОАО "Дальэнергомонтаж" 4 955 797 руб. задолженности по договору строительного подряда от 06.11.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ "Долинский".

Решением от 20.08.2013 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.

На решение ООО "Энергострой" подало апелляционную жалобу, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду ее подачи по истечении срока на апелляционное обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО СК "Энергострой" просит определение апелляционного суда от 11.10.2013 отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что до 10.10.2013 заказным письмом в адрес апелляционного суда ответчик направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием причин пропуска срока. Полагает, что это является достаточным основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в жалобе, дал по ним пояснения. Представитель истца против жалобы возражал.

Проверив законность определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В силу частей 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 20.08.2013 должна быть подана в срок до 20.09.2013, а фактически подана 26.09.2013 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области. Исходя из этого, суд пришел к выводу о пропуске ООО "Энергострой" срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержала ходатайства о его восстановлении, возврат жалобы осуществлен апелляционным судом правомерно.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о направлении в апелляционный суд ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд не располагал указанным ходатайством либо информацией о его направлении. Согласно материалам дела такое ходатайство поступило в суд 14.10.2013.

Кассационный суд не может удовлетворить требование ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу статей 259, 261 АПК РФ данный вопрос относится к исключительной компетенции апелляционного суда.

Нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, поэтому основания для отмены определения от 11.10.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А59-58/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов Л.Б.Шарипова