Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2008 г. N Ф03-5100/08 по делу N А04-6736/2008

г. Хабаровск

14 ноября 2008 г.

Дело N А04-6736/2008

Резолютивная часть постановления от 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Шишовой И.Ю., Панченко И.С.

при участии

от заявителя - ООО "Сеул": представитель не явился

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

на решение от 18.09.2008

по делу N А04-6736/08-5/405

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Басос М.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеул"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Сеул" (далее - ООО "Сеул", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) от 27.08.2008 N 000393/2008 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 18.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку осуществление ООО "Сеул" мелкорозничной торговли продовольственными товарами с лотка в силу статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) является основанием для неприменении контрольно-кассовой техники.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы административный орган утверждает о том, что на торговом месте общества не разрешена торговля без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), так как данное место является отдельным кабинетом, имеется вывеска, оно оснащено торговым оборудованием: микроволновая печь, холодильник, в рабочее время сохранность товара обеспечивается продавцом.

Общество в отзыве на жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения от 11.08.2008 N 011032 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте, расположенном по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 195/1 в здании МУЗ "Городская поликлиника N 2", арендованном ООО "Сеул".

При проведении проверки установлено, что при реализации товара: минеральной газированной воды "Новотроицкая" в количестве 1 бутылки по цене 20 руб., денежные средства в размере 50 руб. вручены продавцу Петренко Ю.П., и ей выдана сдача в размере 30 руб. Сумма выручки на момент проверки составила 4 070 руб. В момент расчета кассовый чек пробит не был ввиду отсутствия контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт от 11.08.2008 N 002717.

19.08.2008 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и 27.08.2008 вынесено постановление N 000393/2008, которым общество признано виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись постановлением административного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Исходя из изложенного, право на торговлю без применения ККТ поставлено законодателем в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: договором аренды от 01.04.2008, заключенным между ООО "Сеул" и МУЗ "Городская поликлиника N 2"; фотографиями рабочего места общества, - что общество осуществляет торговлю в отдельном помещении поликлиники с вывеской на дверях, торговое место общества специально не обустроено, в нем не обеспечивается сохранность товара и оборудования, товар и оборудование привозятся только на время осуществления торговли, после чего в конце рабочего дня вывозятся с рабочего места. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, инспекцией не представлено.

На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что обществом осуществляется мелкорозничная торговля продовольственными товарами с лотка, что в силу Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ является основанием для неприменения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2008 по делу N А04-6736/08-5/405 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

И.Ю.Шишова И.С.Панченко