Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. N Ф03-3934/08 по делу N А73-3536/2008

г. Хабаровск

26 сентября 2008 г.

Дело N А73-3536/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: В.А.Гребенщиковой, О.П.Дружиной

при участии

от ФНС России: Т.П.Свириденко, старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 26.11.2007; Е.П. Кололейкина, заместитель начальника юридической службы, доверенность б/н от 26.11.2007

временный управляющий ООО "Энергетик" О.В.Дьяченко

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" О.В. Дьяченко

на определение от 16.06.2008

по делу N А73-560Н-9 (2795/2008-38)

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей С.А.Мыльниковой

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" несостоятельным (банкротом)

В судебном заседании 15.09.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 22.09.2008.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 14 034 031 руб. 63 коп., в том числе: 13 344 435 руб. 30 коп. - недоимка, 689 596 руб. 33 коп. - пени.

Одновременно ФНС России просила признать обоснованными её требования к должнику в сумме 14 034 031 руб. 63 коп., подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Арбитражный суд 16.04.2008 вынес определение о принятии заявления уполномоченного органа к производству, в котором в соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") от 26.10.2002 N 167-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определил также время и место судебного разбирательства по вопросу рассмотрения обоснованности требований заявителя.

Определением от 16.06.2008 арбитражный суд признал обоснованными требования ФНС России в размере 3 989 144 руб. 97 коп., в том числе: 3 971 350 руб. - недоимка, 17 794 руб. 97 коп. - пени; подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Энергетик" в третью очередь. При этом суд руководствовался статьей 71 Закона о банкротстве.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Энергетик" О.В.Дьяченко, утвержденный определением от 28.04.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N 73-2795/2008-38, просит определение от 16.06.2008 отменить как вынесенное с нарушением норм материального права (ст.ст. 32, 43, 63 Закона о банкротстве).

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный суд не имел правовых оснований для рассмотрения требований ФНС России в рамках настоящего дела, поскольку в этот момент в отношении ООО "Энергетик" было введено наблюдение в рамках дела о банкротстве общества, возбужденного по заявлению должника. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в определении суда выводов относительно суммы требований, оставшейся после признания судом обоснованными требований ФНС России в размере 3 989 144 руб. 97 коп. При этом ссылается на то, что налоговая служба не заявляла частичный отказ от требований в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая служба выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции 15.09.2008 заявитель кассационной жалобы привел дополнительный довод об отсутствии у представителя ФНС России полномочий на частичный отказ от заявленных требований.

Представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. При этом указали на наличие у представителя налоговой службы, принимавшего участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, соответствующих полномочий.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 31.03.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2795/2008-38 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Энергетик" по заявлению должника, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 28.04.2008 временным управляющим ООО "Энергетик" утвержден О.В.Дьяченко.

Заявление ФНС России о признании общества банкротом поступило 14.04.2008, то есть после принятия судом заявления должника.

С учетом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд рассмотрел заявление ФНС России в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем не принимается во внимание кассационной инстанцией довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для рассмотрения вопроса обоснованности заявленных налоговой службой требований.

Однако при разрешении этого вопроса судом допущены следующие нарушения норм права.

Как следует из материалов дела, налоговая служба обратилась с заявлением об установлении требований к должнику в размере 14 034 031 руб. 63 коп., не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда (л.д. 3).

Определением от 16.06.2008 суд признал обоснованными требования налоговой службы в размере 3 989 144 руб. 97 коп. ( 3971 350 руб. - недоимка, 17 794 руб. 97 коп. - пени), подтвержденные постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 22.01.2008 N 272 и от 19.02.2008 N 294.

Выводы суда относительно остальной части требований в этом судебном акте отсутствуют, что противоречит положениям статьи 185 АПК РФ.

Материалами дела, протоколом судебного заседания от 16.06.2008 не подтверждается факт рассмотрения судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, ходатайства ФНС России о частичном отказе от требований.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие объем полномочий представителя ФНС России, принимавшего участие в этом судебном заседании, в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии у него права на частичный отказ от требований (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение от 16.06.2008 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч. 1, 3) АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные ФНС России требования с соблюдением норм процессуального права, в том числе положений пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ о том, что судебный акт должен содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. А также положений статьи 71 АПК РФ, в том числе части 7 этой нормы права, касающихся отражения в судебном акте выводов относительно конкретных доказательств, на которых суд основывает свои выводы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.06.2008 по делу N А73-560Н-9 (2795/2008-38) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

В.А.Гребенщикова О.П.Дружина