Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2008 г. N Ф03-1330/08 по делу N А73-10464/2007

г. Хабаровск

04 июля 2008 г.

Дело N А73-10464/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, В.А.Гребенщиковой

при участии

от ОАО "РЖД" - Д.О.Пинчук, ведущий юрисконсульт, доверенность от 15.02.2008 N 344

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

на решение от 07.11.2007,

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008

по делу N А73-10464/2007-45 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д.Манник, в суде апелляционной инстанции судьи Б.В.Захаревич, В.Ф.Карасев, Н.В.Меркулова

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - Отделение УФК) по возврату без исполнения исполнительного листа от 26.02.2006 N 068983 и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия исполнительного листа к исполнению.

До принятия решения заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования: просил признать недействительным уведомление Отделения УФК от 28.08.2007 N 03-37/920 о возвращении исполнительного листа N 068983 и обязать Отделение УФК принять исполнительный лист к исполнению.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008, уведомление Отделения УФК от 28.08.2007 N 03-37/920 признано недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшему в период исполнительных действий (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 321 АПК РФ.

В кассационной жалобе Отделение УФК просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права - Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 242.1).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Отделение УФК, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2003, определения суда от 25.04.2007 с войсковой части 11715 (правопреемник - войсковая часть 20743) в пользу ОАО "РЖД" взыскано 31 028 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электроэнергию. Выданы исполнительные листы N 0016180 (первоначальный) и N 068983 (последующий, выдан в связи с исправлением опечатки в наименовании должника).

ОАО "РЖД" за период с 2003 года по апрель 2004 года неоднократно предъявляло исполнительный лист N 0016180 в Межрайонное подразделение судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре. Исполнительный лист возвращался без исполнения в связи с отсутствием имущества у должника.

Впоследствии в связи с изменением порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению в Отделение УФК, но возвращался без исполнения на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием представленных документов требованиям законодательства (организация должник не имеет лицевого счета получателя средств федерального бюджета в УФК по Хабаровскому краю, на заявлении отсутствует печать организации-взыскателя, копии судебных актов не заверены надлежащим образом, не указана дата вступления в законную силу судебного акта, наименование указанной в резолютивной части исполнительного листа организации-должника не соответствует ее правильному названию и пр.).

Последний возврат исполнительного листа N 068983 осуществлен Отделением УФК без исполнения на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с нарушением установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению (уведомление от 28.08.2007 N 03-37/920).

Считая данное уведомление о возврате исполнительного листа недействительным, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.

На основании части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве и частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.

Вместе с тем согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив, что исполнительный лист возвращался взыскателю неоднократно, а последний возврат исполнительного документа осуществлен Отделением УФК 14.05.2007, в связи с чем новый срок для предъявления исполнительного листа следует исчислять с этой даты, пришел к выводу о недействительности уведомления Отделения УФК от 28.08.2007 N 03-37/920 о возвращении исполнительного документа.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что моментом предъявления исполнительного листа к исполнению является направление Отделением УФК должнику уведомления о поступлении исполнительного документа, а не направление взыскателем исполнительного листа в Отделение УФК, с чем суды связали перерыв срока предъявления исполнительного документа, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, как основанный на неправильном толковании норм бюджетного законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А73-10464/2007-45 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова В.А.Гребенщикова