Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2008 г. N Ф03-5057/08 по делу N А51-903/2008

г. Хабаровск

19 ноября 2008 г.

Дело N А51-903/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

председательствующего: Г.А. Суминой

судей: В.М. Голикова, И.Ю. Шишовой

при участии

от ООО "Востоктрансшипинг" - Гришин И.В., представитель по доверенности от 21.01.2008 б/н;

от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 17.01.2008 N 14-23/1087;

от Дальневосточного таможенного управления - Коржевская А.А., представитель по доверенности от 28.12.2007 N 111; Белорыбкина Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2007 N 123;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на решение от 22.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008

по делу N А51-903/2008 24-28

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в апелляционной инстанции судьи: Н.В. Алферова, Г.А. Симонова, З.Д. Бац

по заявлению ООО "Востоктрансшипинг"

к Владивостокской таможне, Дальневосточному таможенному управлению

об оспаривании действий и решения

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Востоктрансшипинг" (далее -общество) с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни, выразившихся в перечислении в федеральный бюджет 384 327,06 рублей - остатка денежных средств, внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению от 05.01.02004 N 1, и признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ) от 01.11.2007 N 49-13/182 по жалобе общества на указанные действия Владивостокской таможни. Общество также просило обязать Владивостокскую таможню возвратить остаток денежных средств в сумме 384 327,06 руб.

Решением от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, требования общества удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда обеих инстанций о том, что денежные средства в сумме 1 635 090,30 руб., внесенные по платежному поручению от 05.01.2004 N 1, являются одновременно депозитом и денежным залогом, так как имеют различный правовой статус и, следовательно, различный порядок возврата. Поскольку Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) 2003 года применяется к правоотношениям, возникшим после 01.01.2004, и не предусматривает такого способа обеспечения уплаты таможенных платежей как внесение денежных средств на депозит, то заявитель жалобы считает, что денежные средства, внесенные по платежному поручению от 05.0.1.2004 N 1, могут являться либо денежным залогом, либо авансовым платежом.

Таможня считает, что в рассматриваемом случае спорные денежные средства являются авансовым платежом, так как в требовании не указаны виды и суммы таможенных платежей, не указан товар, оплата которого обеспечена данной суммой. Отсутствие письменного распоряжения общества о зачете спорных денежных средств в счет уплаты периодических (ежемесячных) таможенных платежей по ГТД N 10702030/200302/0001617, N 10702030/230102/0000376, по мнению таможенного органа, не свидетельствует о неправомерности действий Владивостокской таможни.

Изложенные в жалобе доводы представители Дальневосточного таможенного управления и Владивостокской таможни поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Востоктрансшипинг" доводы ДВТУ отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.01.2003 ООО "Востоктрансшипинг" подало в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни грузовую таможенную декларацию N 10702030/230103/0000481 на товар - нефтеналивной танкер "Поларис", 1981 года постройки, арендованный ООО "Востоктрансшипинг" на условиях бербоут-чартера. Данный товар был помещен под таможенный режим временного ввоза с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов под обязательство об обратном вывозе в срок до 08.01.2004.

Платежным поручением N 1 от 05.01.2004 ООО "Старфиш" по просьбе ООО "Востоктрансшипинг" перечислило на счет Владивостокской таможни 1 635 090,30 руб. для обеспечения уплаты таможенных платежей по танкеру "Поларис".

В дальнейшем действие таможенного режима неоднократно продлевалось и, согласно письму Владивостокской таможни от 30.12.2004 N 25-49/26032, последний раз срок временного ввоза был продлен до 23.11.2005.

По требованию ООО "Востоктрансшипинг" от 25.05.2007 Владивостокская таможня предоставила отчет от 21.06.2007 N 396 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.2002 по 21.06.2007, и сообщила о списании в федеральный бюджет остатка невостребованных денежных средств в

сумме 384 327,06 рублей, внесенных обществом на счет таможенного органа по платежному поручению от 05.01.2004 N 1.

Действие Владивостокской таможни по перечислению в федеральный бюджет остатка указанных денежных средств ООО "Востоктрансшипинг" обжаловало в ДВТУ, которое решением от 01.11.2007 N 49-13/182 признало обжалуемые действия Владивостокской таможни правомерными.

ООО "Востоктрансшипинг", не согласившись с действиями Владивостокской таможни и решением ДВТУ, оспорило их в судебном порядке.

Из изложенного следует, что спорные правоотношения возникли в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации, утверждённого Верховным Советом Российской Федерации от 18.06.1993 N 5221-1 (далее - ТК РФ 1993 года) и продолжались после вступления в действие Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (далее - ТК РФ 2003 года), то есть после 01.01.2004.

В соответствии со статьёй 110 ТК РФ 1993 года таможенные платежи представляют собой денежные средства, взимаемые таможенными органами с лиц, участвующих в процессе перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Статьями 118, 119, 122 Кодекса предусматривалось, что таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. Уплата таможенных платежей могла обеспечиваться залогом товаров и транспортных средств, гарантией третьего лица либо внесением на депозит причитающихся сумм. При этом на депозит должна вноситься сумма таможенных платежей, подлежащая уплате при выпуске товаров для свободного обращения, либо вывозе в соответствии с таможенным режимом экспорта.

Пунктом 1 Приказа ГТК РФ от 10.05.2001 N 427 "О внесении на депозит причитающихся сумм для обеспечения уплаты таможенных платежей" (зарегистрированного в Минюсте РФ 13.06.2001 N 2747) установлено, что в случаях, предусмотренных таможенным законодательством РФ, для обеспечения обязательств по уплате таможенных платежей допускается внесение плательщиком денежных средств в качестве депозита на счет таможенного органа.

Пунктами 3 и 7 Порядка внесения на депозит причитающихся сумм для обеспечения уплаты таможенных платежей и их возврата,

утвержденного Приказом ГТК России от 10.05.2001 N 427, установлено, что депозит может быть внесен в кассу таможенного органа наличными деньгами либо посредством таможенных карт.

В случае выполнения плательщиком обеспеченного депозитом обязательства перед таможенными органами на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, депозит может быть использован в счет обеспечения по другим обязательствам, зачтен в счет уплаты будущих таможенных платежей либо возвращен плательщику. Решение принимается таможенным органом, на счет которого был внесен депозит, не позднее месяца со дня получения письменного заявления плательщика, содержащего просьбу о зачете депозита в счет будущих таможенных платежей, о его использовании в счет обеспечения по другим обязательствам или о его возврате.

Заявление подается в таможенный орган не позднее трех лет со дня выполнения плательщиком обеспеченного депозитом обязательства перед таможенным органом. Если плательщик вносил депозит в пользу третьего лица, требуется письменное согласие плательщика. Одновременно с заявлением плательщик представляет документы, подтверждающие выполнение обеспеченного депозитом обязательства перед таможенными органами.

В соответствии со статьёй 160 ТК РФ 2003 года при выдаче разрешения на помещение товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, таможенный орган вправе требовать предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей (глава 31), представление обязательства об обратном вывозе временно ввезенных товаров и иных гарантий надлежащего исполнения обязанностей, установленных настоящим подразделом.

Судом установлено, что Владивостокская таможня, продлевая в отношении спорного товара режим временного ввоза, поставила решение этого вопроса в зависимость от соблюдения обществом условия об обеспечении уплаты таможенных платежей (письмо от 12.01.2004 N 25-29/558), а в дальнейшем своим письмом N 25-49/26032 от 30.12.2004 подтвердила правомерность и возможность уплаты ежемесячных периодических платежей из представленного обеспечения

в виде внесения денежных средств на депозит Владивостокской таможни по платежному поручению от 05.01.2004 N 1.

В соответствии со ст. 340 ТК РФ 2003 года уплата таможенных платежей обеспечивается залогом товаров и иного имущества, банковской гарантией, внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог), поручительством.

Исходя из содержания письма Владивостокской таможни от 30.12.2004 N 25-49/26032, суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае речь идёт не об авансовых платежах, так как в соответствии со статьёй 340 ТК РФ 2003 года они не являются способом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно пункту 4 статьи 345 ТК РФ 2003 года при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.

Возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога перечисляются в федеральный бюджет и возврату не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что остаток денежных средств по платежному поручению от 05.01.2004 N 1 в сумме 384 327,06 рублей списан как невостребованный по истечении трёх лет, является несостоятельным, так как в рассматриваемом случае днем выполнения обязательств по ГТД N 10702030/230103/0000481 является 01.10.2005.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что спорные денежные средства относятся к авансовыми платежами в силу того, что в период с 05.01.2004 по 26.09.2005 по распоряжениям общества эти денежные средства предназначались для уплаты таможенных платежей за товары, оформленные по ГТД N 10702030/230102/0000376 и N 10702030/200302/0001617, за судно "Карла" и судно "Кропоткин", соответственно, так как в заявлениях общества от 23.07.2004 N 413, от 27.08.2004 N 463, от 30.09.2004 б/н, от

27.10.2004 б/н, от 27.11.2004 б/н отсутствует ссылка на платежное поручение N 1 от 05.01.2004, денежные средства которого могут быть использованы в счет уплаты периодических (ежемесячных) таможенных платежей за суда "Карла" и "Кропоткин" по названным ГТД.

При указанных обстоятельствах, внесенные обществом платежи перечислены таможенным органом в бюджет при отсутствии к тому законных оснований, следовательно, оспариваемые действия Владивостокской таможни по их перечислению в бюджет и решение ДВТУ правомерно признаны судом незаконными.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А51-903/2008 24-28 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.Ю. Шишова