Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф03-5659/13 по делу N А51-839/2013

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А51-839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Шариповой Л.Б.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Ильюшкина К.В., представитель по доверенности от 25.07.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича

на решение от 22.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013

по делу N А51-839/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз М.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Ротко Л.Ю., Чижиков И.С., Шевченко С.В.

По иску индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт"

о взыскании 1 056 300 руб.

Индивидуальный предприниматель Демченко Валерий Николаевич (ОГРНИП 304463312600039, место нахождения: г.Москва; далее - ИП Демченко В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт" (ОГРН 1052503487156, место нахождения: 690035, Приморский край, г.Владивосток, Строение Причал, 44; далее - ООО "Дальрыбпорт") о взыскании 1 056 300 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 01-02-11/80 от 01.02.2011.

Решением от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, в удовлетворении иска отказано, поскольку ответчиком не допущено нарушения обязательства по договору N 01-02-11/80 от 01.02.2011, повлекшего возникновение у истца убытков в заявленном размере.

В кассационной жалобе ИП Демченко В.Н. просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права - пунктов 1.13, 8.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, и неисполнении ответчиком предусмотренной пунктом 3.8.3 договора обязанности по оформлению электронных документов о дальнейшем следовании порожних вагонов после выгрузки груза. Ссылаясь на представленные в деле письма N 32 от 13.02.2012, N 48 от 24.02.2012, указывает на несоответствие выводов судов о необращении истца к собственнику вагонов после их выгрузки фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что заполнение пересылочной накладной на перевозку порожних вагонов должно производиться грузоотправителем вагонов самостоятельно в рамках договора об обмене электронными документами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальрыбпорт" указывает на недоказанность истцом условий для возмещения ответчиком убытков, образовавшихся вследствие простоя подвижного состава, и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 22.04.2013, постановления от 02.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО "ВоронежРыба-Холод" (исполнитель) и ИП Демченко В.Н. (заказчик) заключен договор N 27-У/08-Х, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за определенную плату комплекс услуг по приему, хранению, выдаче, дополнительному замораживанию и перемещению продукции с использованием собственных механизмов и инвентаря.

Пунктами 4.11, 4.12 договора от 01.01.2008 предусмотрены обязанности исполнителя обеспечить приемку груза в пункте назначения и произвести выгрузку предоставленного железнодорожного транспорта заказчиком в течение 36 часов с момента подачи подвижного состава в пункт выгрузки; обеспечить своевременное оформление необходимых перевозочных документов.

Согласно пункту 5.7 договора заказчик оплачивает исполнителю оформление сопроводительных товарно-распорядительных документов при приемке/отгрузке товара.

В случае возникновения сверхнормативного использования подвижного состава на станции выгрузки (железнодорожный путь необщего пользования ООО "ВоронежРыба-Холод") заказчик возмещает исполнителю затраты, связанные с обслуживанием подвижного состава (п.5.10 договора).

01.02.2011 ИП Демченко В.Н. (заказчик) и ООО "Дальрыбпорт" (исполнитель) заключили договор оказания услуг N 01-02-11/80, предметом которого является реализация исполнителем услуг по предоставлению погрузо-разгрузочных работ, хранению товара, организации предоставления услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и автомобильным транспортом.

Пункт 3.8 договора от 01.02.2011 предусматривает обязанности исполнителя в соответствии с полученной заявкой заказчика организовать выполнение определенных договором услуг; обеспечить подачу под загрузку указанный в заявке транспорт в сроки, согласованные сторонами, в технически исправном состоянии, пригодный в коммерческом отношении к выполнению перевозок и отвечающий санитарным требованиям; обеспечить своевременное оформление необходимых перевозочных документов; своевременно информировать заказчика о дате, месте и времени начала погрузки; при необходимости по поручению заказчика и за его счет осуществлять страхование грузов заказчика.

Во исполнение договора от 01.02.2011 ООО "Дальрыбпорт" (грузоотправитель) отправило в адрес ООО "ВоронежРыба-Холод" (грузополучатель) для ИП Демченко В.Н. свежемороженую рыбу в механических секциях груженных вагонов, поступивших на станцию назначения 10.02.2012, 11.02.2012, 22.02.2012, 24.02.2012.

Ссылаясь на прострой вагонов в механических секциях N 4-0085, N 4-0470, N 7-0708 по вине грузоотправителя, не оформившего своевременно электронные перевозочные документы на дальнейшее следование порожних вагонов после выгрузки, и уплату предпринимателем ООО "ВоронежРыба-Холод" в связи с этим штрафа в сумме 1 056 300 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Арбитражные суды квалифицировали отношения сторон, вытекающие из договора от 01.02.2011 N 01-02-11/80, как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки и договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, отправителем собственных порожних вагонов может являться:

владелец вагона, (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава) (далее - владелец);

грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Перевозчик имеет право проверить наличие полномочий или указаний владельца вагона на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке.

Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором об электронном обмене документами между перевозчиком и владельцем вагона.

Пунктом 8.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, пересылочная накладная на перевозку порожних вагонов оформляется грузополучателем на каждый выгруженный им вагон и предъявляется перевозчику одновременно с уведомлением об окончании выгрузки (слива) груза. Без предъявления пересылочной накладной вагоны перевозчиком не принимаются. Перевозчик, получив от грузополучателя пересылочную накладную, проверяет правильность ее заполнения, наличие разборчивой подписи и печати (штемпеля) грузополучателя в графе, подтверждающей полноту выгрузки (слива) и очистки вагона.

Как усматривается из дела, ООО "Дальрыбпорт" не являлось ни собственником (владельцем) спорных вагонов, ни уполномоченным им лицом на предъявление их к перевозке после выгрузки.

Изучив условия договора от 01.02.2011 N 01-02-11/80, арбитражные суды установили, что соглашением сторон обязанность по оформлению пересылочной накладной на перевозку порожних вагонов на ответчика не возложена.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 01.02.2011 N 01-02-11/80, связанных с организацией перевозки грузов истца, в том числе предусмотренного пунктом 3.8.3 по оформлению перевозочных документов.

При таких обстоятельствах суды признали недоказанным возникновение у истца убытков из-за простоя порожних вагонов вследствие неправомерного поведения ООО "Дальрыбпорт" как условия для их возмещения ответчиком.

Доказательств обращения истца непосредственно к собственнику вагонов суды не установили и из материалов дела таковых не усматривается. Письма истца N 32 от 13.02.2012, N 48 от 24.02.2012, на которые заявитель ссылается в жалобе, адресованы ответчику, не обладающему, как установлено судами, полномочиями на распоряжение спорными порожними вагонами.

Наличие у ответчика обязанности по оформлению электронных документов о дальнейшем следовании порожних вагонов после выгрузки груза на станции назначения либо ответственность исполнителя за непредставление этих документов собственником вагонов из пунктов 1.13, 8.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, и условий договора от 01.02.2011 N 01-02-11/80 не следует. Оснований полагать, что такая обязанность исполнителя предусмотрена пунктом 3.8.3 договора от 01.02.2011 N 01-02-11/80, не имеется.

Ссылка истца в жалобе на то, что заполнение пересылочной накладной на перевозку порожних вагонов должно производиться грузоотправителем вагонов самостоятельно в рамках договора об обмене электронными документами, нормативно не обоснована и не подтверждена документально.

Поскольку условий для привлечения ООО "Дальрыбпорт" к ответственности по договору от 01.02.2011 N 01-02-11/80 в виде возмещения истцу убытков в предъявленном к взысканию размере при рассмотрении дела не установлено, судебные акты об отказе в удовлетворении иска соответствуют подлежащим применению нормам права и доводы кассационной жалобы основаниями для их отмены не являются.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения либо являются безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А51-839/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская Л.Б.Шарипова