Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2008 г. N Ф03-759/08 по делу N А51-3312/2004

г. Хабаровск

22 апреля 2008 г.

Дело N А51-3312/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.И.Резвиной

Судей: И.А.Тарасова, Н.А.Комиссаровой

при участии

от истца: Барлева О.Н. - представитель по доверенности от 20.12.2007 N 12-9756

от ответчика: Дубовенко А.Ф. - представитель по доверенности от 24.03.2008 N 21/703/31/2153

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 23.07.2007, постановление от 14.11.2007

по делу N А51-3312/2004 15-87

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Саломай, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.В.Перязева, Н.А.Полукаров, В.И.Куриленко

По иску Управления муниципальной собственности города Владивостока

к Государственному учреждению "Краснознаменное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"

третьи лица: Коваленко В.А., Минеев О.В., Бобров А.В., Гребенников А.Э., Гусанова Н.В., Зубкова Т.Г., Ишкильдин Д.Р.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 161 934 руб. 78 коп.

Управление муниципальной собственности города Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о выселении войсковой части 2441 из нежилого помещения по улице Березовая, 7 города Владивостока, общей площадью 261,8 кв.м, и о взыскании, с учетом уточнений, 506 271,21 руб. неосновательного обогащения, 50 248,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2003 по 28.02.2005.

До принятия решения по делу судом произведена замена ответчика на Государственное учреждение "Краснознаменное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" в порядке пункта 3 статьи 47 АПК РФ, и к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Коваленко В.А., Минеев О.В., Бобров А.В., Гребенников А.Э., Гусанова Н.В., Зубкова Т.Г., Ишкильдин Д.Р.

Решением суда от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2007, в иске отказано в полном объеме.

Принимая их, арбитражный суд не выявил занятие ответчиком спорных помещений, а также получение им от использования этого имущества неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению УМС города Владивостока, где ставится вопрос об их отмене как незаконных и удовлетворении иска в полном объеме.

По утверждению заявителя, ответчик после получения помещений вселил в них своих военнослужащих с семьями, тем самым использовал их в своих интересах без надлежащей оплаты.

Государственное учреждение "Краснознаменное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2008 до 14-00 часов.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2001 УМС города Владивостока и войсковая часть 2441 подписали договор аренды N 3/90, во исполнение которого по акту от 05.07.1993 истец - арендодатель передал последнему в пользование на срок с 01.01.2000 по 31.12.2004 нежилые помещения общей площадью 261,8 кв.м, расположенные в городе Владивостоке, по улице Березовая, 7, для использования в целях "гостиница".

В связи с тем, что данный договор аренды не прошел государственную регистрацию, в соответствии с пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 609 ГК РФ он являлся незаключенным. Несмотря на это арендатор пользовался муниципальным имуществом. С согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом (письмо N 2-5746 от 04.02.2000) и подтверждается актом проверки использования нежилых помещений N 363 от 04.12.2003, войсковой частью было произведено их переоборудование в общежитие с заселением в него третьих лиц - шести семей своих военнослужащих.

Ввиду неперечисления арендных платежей ответчиком в период с 01.04.2003 по 28.02.2005, истец предъявил настоящие требования о взыскании с него 506 271,21 руб. неосновательного обогащения и 50 248,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняя иск, арбитражный суд не выявил фактического владения и пользования ответчиком спорными помещениями, а, следовательно, отсутствие у него неосновательного обогащения с которым статьи 1102, 1105 ГК РФ связывает возможность его взыскания потерпевшим.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из имеющегося в деле приказа N 88 от 26.03.2003 следует, что придание спорным помещениям статуса общежития и заселение их жильцами (третьими лицами) было осуществлено по распоряжению командования войсковой части.

При этом плата за проживание и пользование коммунальными услугами должна взиматься с денежного довольствия военнослужащих.

Тем самым подтверждается факт неосновательного пользования войсковой частью в спорный период муниципальным имуществом с намерением получать от этого определенный доход, то есть неосновательное обогащение, взыскание которого предусмотрено указанными нормами главы 60 ГК РФ.

Поскольку решение от 23.07.2007 и постановление от 14.11.2007 приняты на основании выводов несоответствующих фактическим обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права, то они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пунктов 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить обоснованность расчета неосновательного обогащения и процентов, после чего с учетом изложенного разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2007 и постановление от 14.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3312/2004 15-87 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Л.И.Резвина

Судьи

И.А.Тарасов Н.А.Комиссарова