Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5295/08 по делу N А51-5708/2008

г. Хабаровск

01 декабря 2008 г.

Дело N А51-5708/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Шишовой И.Ю.

при участии

от индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича: Байшев В.А., представитель по доверенности от 19.01.2006 N б/н;

от Владивостокской таможни: Тишина В.В., представитель по доверенности от 25.01.2008 N 14-23/2351; Ярошенко И.А., представитель по доверенности от 21.07.2008 N 14-23/18316

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 28.07.2008

по делу N А51-5708/2008 1-236 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зинькова Л.Н.

По заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене решения

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) N 10702000-29-34/43 от 31.03.2008, вынесенным по грузовой таможенной декларации N10702040/070308/0006882 (далее - ГТД N6882).

Решением суда от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель правильно определил классификационный код спорного автомобиля, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для изменения классификационного кода.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, суд применил нормы права, утратившие силу. Кроме того, таможенный орган указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклоняет доводы кассационной жалобы, считает принятое судом решение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем во исполнение внешнеэкономического контракта 04 СТ 121304 от 13.12.2004, заключенного с фирмой Сакура-Коуеки Корпорейшн (Япония) по коносаменту N 115 в числе прочего товара прибыл товар N 4 - спецавтомобиль б/у снегоуборочный NIGATA, год выпуска 1981.07.15, двигатель RD8-00096, дизельный, объем 14 313 см куб, мощность 300 л.с./225 квт.

07.03.2008 подана ГТД N 6882, в которой товар N 4 в графе 33 указан код ТН ВЭД 8705 90 900 0.

При проверке документов и сведений, представленных при таможенном оформлении данной ГТД, а также акта таможенного досмотра N 10702040/110308/016065 было установлено, что код товара заявлен неверно.

В целях идентификации данного транспортного средства таможней была назначена идентификационная экспертиза в ЭКС ЦЭКТУ г.Владивосток, по результатам которой (заключение экспертов N 1043/2008 от 25.03.2008) решением от 31.03.2008 таможня классифицировала товар N 4 по коду ТН ВЭД 8430 20 000 0. Изменение кода ТН ВЭД повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей в размере 6 213,51 руб., о чем в адрес предпринимателя 14.04.2008 направлены требование и уведомление.

Не согласившись с решением таможни о классификации товара N 10702000-29-34/43 от 31.03.2008, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, положений ТН ВЭД, Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Доводы жалобы признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, изложенных в Таможенном тарифе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 (далее - ОПИ ТН ВЭД), классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Подпункт "а" правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД к товарной позиции 8705 относятся моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками). В данную товарную позицию включается ряд автомобилей, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов.

Как установлено судом по материалам дела, ввезенное предпринимателем транспортное средство имеет следующие механические узлы: двигатель, коробку передач, рычаги управления переключения скоростей, рулевое управление и тормоза. Целевое назначение ввезенного транспортного средства - очистка от снега грунтовых автомобильных и тракторных дорог, отбрасывание снежных валов, образованных другими снегоочистителями.

Указанные выше признаки позволили суду сделать вывод о том, что ввезенное транспортное средство является автомобилем специального назначения, что отвечает признакам, указанным в товарной позиции 8705 ТН ВЭД, что и было указано предпринимателем и подтверждено заключением экспертов ЭКС ЦЭКТУ N 2218/2008 от 18.07.2008, которое было исследовано и оценено судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Данное заключение сделано на основании дополнительной идентификационной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 - ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Согласно заключению экспертов, представленное на экспертизу транспортное средство является самоходной машиной с фрезерно-роторным снегоочистителем. По назначению агрегатов спецшасси исследуемой машины и "автомобильное шасси" моторного транспортного средства, относящегося к товарным позициям 870-8705 ТН ВЭД России, принципиально не различаются.

В товарную позицию 8430 ТН ВЭД, согласно таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, включаются снегоочистители плужные и роторные, то есть предназначение для работы под действием толкающего или тянущего усилия. Исходя из вышеизложенного, арбитражным судом правомерно установлено, что автомобили снегоочистительные плужные и роторные со встроенными рабочими органами в данную товарную позицию не включаются.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правомерным вывод арбитражного суда о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отнесения спорного товара к иному коду ТН ВЭД, и, соответственно, для принятия классификационного решения, доначисления таможенных платежей, направления требования об их уплате. Расширительное толкование таможенным органом ТН ВЭД в данном случае неприменимо.

Довод таможенного органа о том, что арбитражный суд при принятии решения ошибочно руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации" является обоснованным, так как данный нормативный акт утратил силу с 01.01.2007.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "Таможенные тарифы Российской Федерации", спорные товарные позиции ТН ВЭД остались неизмененными, следовательно, ошибочное применение судом утратившей силу нормы права не привело к принятию неправомерного решения.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2008 по делу N А51-5708/2008 1-236 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.Ю.Шишова