Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2008 г. N Ф03-2679/08 по делу N А51-3882/2007

г. Хабаровск

18 июля 2008 г.

Дело N А51-3882/2007

Резолютивная часть постановления от 15 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Парейчука Сергея Николаевича

на решение от 17.10.2007, постановление от 31.03.2008 по делу N А51-3882/07 34-148

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.А.Аппакова; в суде апелляционной инстанции судьи Л.М.Кузнецова, О.М.Слепченко, Н.Н.Анисимова

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Парейчуку Сергею Николаевичу

о взыскании 61 118 руб. 60 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Парейчуку Сергею Николаевичу (далее - предприниматель С.Н.Парейчук, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 58 573 руб. 88 коп. за потребленную тепловую энергию (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2008, иск удовлетворен в сумме 58 573 руб. 88 коп. на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель С.Н.Парейчук просит отменить эти судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы относительно качества поставленной ему тепловой энергии и не проверена обоснованность представленного истцом расчета теплоснабжения. Кроме того, ссылается на наличие безусловных оснований для отмены постановления апелляционной инстанции (п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ) - отсутствие подписей судей в копии постановления апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению. При этом указывает на то, что расчет стоимости отпущенной им тепловой энергии произведен согласно нормативным правовым актам, методике, утвержденной приказом Госстрой России от 06.05.2000 N 105, и СНиПам. За время предоставления услуг ненадлежащего качества ответчику сделан перерасчет.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установил суд, истцом на основании заявления предпринимателя 01.12.2006 произведено подключение арендуемого им в соответствии с договором аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Шкотовский район от 20.05.2003 здания магазина "Центральный" площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: п.Новонежино, ул.Авиаторов, 14.

Наличие задолженности по оплате фактически оказанных ответчику услуг по поставке тепловой энергии за период с декабря 2006 года по февраль 2007 года послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии и наличия задолженности по оплате её стоимости.

При этом суд при отсутствии между сторонами договора в виде единого документа, руководствуясь положениями статей 432 (п.2), 435 (п. 1) ГК РФ, пункта 2 (абзац 10) Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений и о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в размере 58 573 руб. 88 коп.

Кроме того, суд пришел к выводу о соответствии размера задолженности представленному истцом расчету (л.д. 83), согласно которому стоимость тепловой энергии определена расчетным путем с учетом двусторонних актов проверки качества теплоснабжения N 139 за период с 01.12.2006 по 15.12.2006, N 133 за период с 16.12.2006 по 31.12.2006, N 153 за период с 01.01.2007 по 15.01.2007, N 152 за период с 16.01.2007 по 31.01.2007, составленных с участием ответчика, на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, СНиПов по Шкотовскому району.

При этом судебные инстанции отклонили представленный ответчиком контррасчет как произведенный на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действие которых в силу пункта 2 настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципальных жилищных фондов, в то время как ответчик является индивидуальным предпринимателем - арендатором нежилого помещения.

В этой связи суд при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт потребления предпринимателем тепловой энергии в меньшем объеме и меньшей стоимостью, обоснованно принял в качестве доказательств данный расчет, названные акты проверки качества теплоснабжения.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание его возражения относительно качества тепловой энергии и представленного расчета теплоснабжения, не нашли подтверждения в кассационной инстанции, в связи с чем не принимаются во внимание кассационной инстанцией.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Так, опровергается материалами дела довод заявителя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 31.03.2008, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ - неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Как следует из материалов дела, данное постановление содержит подписи всех судей, указанных в данном судебном акте.

Положений о необходимости наличия подписей судей, указанных в судебном акте, в направляемой лицам, участвующим в деле, копии этого судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2007, постановление от 31.03.2008 по делу N А51-3882/07 34-148 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина