Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-5494/09 по делу N А51-9585/2003

г. Хабаровск

26 октября 2009 г.

Дело N А51-9585/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П.Дружиной, Л.Б.Шариповой

при участии

от истца: А.М.Брехов, директор

от ответчика: С.Д.Каленская, адвокат по доверенности от 01.02.2008 N 7 юр

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальвостуглеразведка"

на решение от 16.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009

по делу N А51-9585/2003 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Полукаров; в суде апелляционной инстанции дело рассматривали судьи Л.Ю.Ротко, И.Л.Яковенко, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантик-Трэйд"

к открытому акционерному обществу "Дальвостуглеразведка"

о взыскании 5 911 869 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик Трэйд" (далее - ООО "Атлантик Трэйд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальвостуглеразведка" (правопреемник - открытое акционерное общество "Дальвостуглеразведка", далее - ОАО "Дальвостуглеразведка") о взыскании 5 911 869 руб., составляющих задолженность за выполненные геологоразведочные работы в размере 4 767 636 руб., переданную истцу по договору уступки права требования от 01.12.2001, 1 144 233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2001 по 06.08.2003 на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 28.10.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением арбитражного суда от 20.03.2009 удовлетворено заявление ОАО "Дальвостуглеразведка" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение арбитражного суда от 28.10.2003 отменено.

Решением арбитражного суда от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, исковые требования ООО "Атлантик Трэйд" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Дальвостуглеразведка" просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального и процессуального права (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). По мнению ответчика, судом не приняты обстоятельства, установленные приговором Советского районного суда г.Владивостока от 01.06.2007 по делу N 1-102/07, имеющие существенного значение для оценки представленных истцом в отношении своих требований по иску. Не согласен с выводом суда о том, что факт выполнения ГП "Южная геологоразведочная партия" работ подтвержден материалами дела.

В отзыве ООО "Атлантик Трэйд" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между АООТ "Приморскуголь" (правопрееник - ОАО "Приморскуголь") и трестом "Дальвостуглеразведка" (правопрееник - ОАО "Дальвостуглеразведка") заключен договор от 03.01.1995, предметом которого являлось выполнение подрядчиком геологоразведочных работ на уголь в Приморском крае, финансируемых за счет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

На основании указанного договора между трестом "Дальвостуглеразведка" и ГП "Южная геологоразведочная партия" заключен договор субподряда от 03.01.1995, по условиям которого ГП "Южная геологоразведочная партия" приняло на себя обязательства по выполнению геологоразведочных работ на уголь в Приморском крае.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г.Владивостока от 01.06.2007 по делу N 1-102/07 договор субподряда от 03.01.1995 не заключался, руководителями предприятий не подписывался, в связи с тем, что данный договор подписан неизвестным лицом, с подражанием подписи управляющего треста, с использованием печати предприятия, которая в тот период времени не использовалась, так как была изготовлена значительно позднее. Названные несоответствия позволили районному суду сделать вывод о фальсификации указанного договора.

В этой связи, на основании части 3 статьи 69 АПК РФ суд сделал вывод о том, что договор субподряда от 03.01.1995 сторонами не заключался.

Судом установил, что денежные обязательства между сторонами возникли в силу статьи 8 ГК РФ.

При этом судом установлено, что актами обмера выполненных геологоразведочных работ за спорный период, подписанными полномочными лицами ГП "Южная геологоразведочная партия" и скрепленными печатью предприятия, подтверждается выполнение последним геологоразведочных работ на уголь в Приморском крае в 1996 году.

Кроме того, задолженность ГУГП "Дальвостуглеразведка" за выполненные и неоплаченные работы перед ГП "Южная геологоразведочная партия" по состоянию на 30.11.2001 в сумме 4 767 636 руб. 91 коп., подтверждается актом сверки задолженности от 30.11.2001.

С учет изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт выполнения ГП "Южная геологоразведочная партия" работ не подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между ГП "Южная геологоразведочная партия" (кредитор) и ООО "Атлантик Трэйд" (общество) был заключен договор уступки права требования от 01.12.2001 (далее - договор от 01.12.2001).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.12.2001 кредитор уступает обществу право требования денежных средств в размере 4 767 636 руб. 91 коп. с ГУГП "Дальвостуглеразведка" по выполненным работам для ГУГП "Дальвостуглеразведка" по договору от 03.01.1995.

В силу пункта 1.2. договора от 01.12.2001, за уступленное право требования ООО "Атлантик Трэйд" в срок до 31.12.2001 перечисляет на счет или вносит в кассу ГП "Южная геологоразведочная партия" 50 000 руб.

На основании пункта 2.1. договора от 01.12.2001 кредитор обязан передать обществу документы, удостоверяющие право требования: договор от 03.01.1995, акты обмера выполненных работ, акты сверки задолженности.

ООО "Атлантик Трэйд" произведена оплата за уступаемое право путем внесения указанной суммы в кассу ГП "Южная геологоразведочная партия", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 01/12 от 03.12.2001.

Извещение ГУГП "Дальвостуглеразведка" о состоявшейся уступке, подтверждается уведомлением от 01.12.2001.

В этой связи судом в соответствии со статьями 382, 390 ГК РФ установлено, что по договору уступки права требования от 01.12.2001 передавалось право требования задолженности, образовавшейся у должника по причине неоплаты выполненных для него работ.

Исследовав представленные в деле доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 5 911 869 руб., составляющих задолженность за выполненные геологоразведочные работы в размере 4 767 636 руб., переданную истцу по договору уступки права требования от 01.12.2001, а также 1 144 233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 384, 395 ГК РФ.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил довод истца, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что судом проигнорированы обстоятельства, установленные приговором Советского районного суда как несостоятельный.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается, подлежат отклонению.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А51-9585/2003 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина Л.Б.Шарипова