Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2008 г. N Ф03-824/08 по делу N А51-6634/2007

г. Хабаровск

28 марта 2008 г.

Дело N А51-6634/2007

Резолютивная часть постановления от 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.П. Дружиной

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края

на решение от 28.09.2007, постановление от 20.12.2007

по делу N А51-6634/07 24-244

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина, в апелляционной инстанции судьи Г.Н. Палагеша, В.Ю. Гарбуз, О.М. Слепченко

По заявлению администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

об оспаривании решения

Администрация Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 07.05.2007 N 32-3 комиссии Приморского Управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - УФАС, антимонопольная служба).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Н.М. Гузенко.

Решением арбитражного суда от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2007 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд при рассмотрении настоящего дела необоснованно определил правовую природу правоотношений как отношений, регулируемых Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ). При этом Администрация указывает, что проведение открытого конкурса на обеспечение населения Ярославского городского поселения услугами жилищно-коммунального хозяйства не было направлено на заключение муниципального контракта, поскольку жилищный фонд, для обслуживания которого он проводился, не является муниципальной собственностью данного муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольная служба выразила несогласие с доводами, изложенными в ней, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 Администрация (ссудодатель) и администрация Ярославского городского поселения (ссудополучатель) заключили договор N 6 безвозмездного пользования муниципальным имуществом. В соответствии с условиями указанного договора ссудополучатель обязан распоряжаться и использовать муниципальное имущество в соответствии с полномочиями, предоставленными ему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

20.02.2007 главой Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края издано постановление N 19 "О проведении открытого конкурса на обеспечение населения Ярославского городского поселения услугами жилищно-коммунального хозяйства", которым назначена дата проведения конкурса - 26.03.2007, утвержден состав комиссии.

Для участия в конкурсе поданы заявки: индивидуальным предпринимателем С.И. Тисленко, ООО "Торговый дом "Старая гвардия", индивидуальным предпринимателем Н.М. Гузенко, ООО "Лучковское", индивидуальным предпринимателем А.А. Купленко.

Победителем конкурса признано ООО "Лучковское". 19.04.2007 Администрация (заказчик) и ООО "Лучковское" (исполнитель) заключили муниципальный контракт N 3 на обеспечение населения Ярославского городского поселения услугами по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.

27.04.2007 в УФАС обратилось с жалобой на неправомерные действия муниципального заказчика - Администрации индивидуальный предприниматель Н.М. Гузенко.

Решением от 07.05.2007 N 32-3 комиссия УФАС признала: жалобу индивидуального предпринимателя Н.М. Гузенко обоснованной; Администрацию и ее конкурсную комиссию - нарушившими требования ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а именно: части 4 статьи 21, пункта 4 части 4 статьи 22, частей 2, 4 и 11 статьи 28.

Администрация, считая решение комиссии антимонопольной службы не соответствующим закону, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 5 указанного закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Согласно части 1 статьи 9 ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание содержание указанных правовых норм, учитывая характер конкурсной документации, представленной в материалы дела, арбитражный суд установил, что конкурс инициированный Администрацией, организован и проведен с применением процедур, предусмотренных ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Наряду с указанным, судом изучены положения муниципального контракта от 19.04.2007 N 3, заключенного между Администрацией и победителем конкурса - ООО "Лучковское". Так, по условиям указанного соглашения заказчик (Администрация) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательства по оказанию населению Ярославского городского поселения проживающему в помещениях муниципального жилищного фонда и в помещениях собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом жилищно-коммунальных услуг.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса, Администрация - заказчик объявляет конкурс по отбору организаций, с которыми по результатам конкурса будет заключен муниципальный контракт на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого фонда, внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, техническое обслуживание внутридомовых инженерных тепловых сетей по Ярославскому городскому поселению.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что отношения, связанные с организацией и проведением конкурса, а также заключением муниципального контракта N 3 находятся в сфере регулирования ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, поскольку фактически направлены на выполнение потребностей муниципального образования как собственника муниципального жилого фонда. В связи с чем арбитражным судом кассационной инстанции отклоняется довод Администрации о необоснованном отнесении судами спорных правоотношений к отношениям, регулируемым данным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ "О федеральном органе исполнительной власти уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

Учитывая диспозицию данной нормы права и характер спорных правоотношений, суды правильно указали на правомерность рассмотрения антимонопольной службой жалобы индивидуального предпринимателя Н.М. Гузенко на предмет нарушения Администрацией требований указанного закона при организации и проведении открытого конкурса на обеспечение населения Ярославского городского поселения услугами жилищно-коммунального хозяйства.

Суды, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что конкурсная документация разработана и утверждена Администрацией в нарушение статьи 11, части 4 статьи 21, части 2, пункта 4 части 4 статьи 22 ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, и принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем не оспариваются по существу выводы УФАС, содержащиеся в решении от 07.05.2007 N 32-3, обоснованно отказал в удовлетворении заявления Администрации о признании его недействительным.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2007, постановление от 20.12.2007 по делу N А51-6634/07 24-244 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.П. Дружина

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова