Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-2091/08 по делу N А24-5298/2007

г. Хабаровск

16 июня 2008 г.

Дело N А24-5298/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от Камчатской таможни: Леусов В.И. - представитель по доверенности от 14.01.2008 N 11/108

от ИП Шевчука С.В. - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Валентиновича

на решение от 26.12.2007, постановление от 05.03.2008

по делу N А24-5298/2007

Арбитражного суда Камчатской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барвинская Л.А.,

в суде апелляционной инстанции - судьи Сакун А.М., Решетько В.И., Ферофонтова Э.Ю.

По заявлению Камчатской таможни

к индивидуальному предпринимателю Шевчуку Сергею Валентиновичу

о взыскании 3 888 368,91 руб.

Камчатская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевчуку Сергею Валентиновичу (далее - предприниматель) о взыскании таможенных платежей в сумме 3 591 024,06 руб. и пени в размере 297 344,85 руб., всего - 3 888 368,91 руб.

Решением суда от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку декларант изначально неправильно указал дату выпуска автомобилей и код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), тем самым занизив размер таможенных пошлин, подлежащих уплате.

В кассационной жалобе предприниматель предлагает отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка представленным таможенным органом доказательствам, что привело к незаконному взысканию таможенных платежей. Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда о достоверности заключения эксперта от 07.05.2007 N 1104/2007.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил, его представить в судебном заседании, отклонив доводы жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, 29.12.2006, во исполнение контракта от 01.01.2006 N 006, заключенного между компанией "PINE HILLS Ins", г.Ниигата (Япония) и предпринимателем, в адрес последнего поступили товары: автомобили, бывшие в употреблении, в количестве 59 штук, задекларированные по грузовой таможенной декларации N10705030/291206/П003382 (далее - ГТД N 3382).

При таможенном оформлении вышеуказанных товаров декларант указал год выпуска автомобилей согласно свидетельствам на транспортные средства, обосновав документально.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров в свободное обращение таможней по результатам проверки сведений в ГТД N 3382 выявлено недостоверное указание в графе 33 кода товаров N N 21-24, 26-28, 30-45, 47-59 в соответствии с ТН ВЭД по дате выпуска транспортных средств менее 7 лет с момента выпуска, что явилось основанием для вынесения решений от 05.06.2007 NN 10705000-06-27/37 -10705000-06-27/71 о классификации заявленных товаров по классификационному коду ТН ВЭД по дате выпуска автомобилей более 7 лет с момента выпуска.

Изменение таможенным органом кода ТН ВЭД повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, что послужило основанием для направления предпринимателю требований от 09.07.2007 N N 85-119 об уплате таможенных платежей в сумме 4 120 042,17 руб.

По заявлению предпринимателя от 17.07.2007 N 3461 о зачете образовавшейся задолженности требования об уплате таможенных платежей N N 85-90 и частично N 91 в сумме 564 331,68 руб. погашены зачетом из имевшихся на депозите таможни сумм, принадлежащих предпринимателю.

Поскольку остальная сумма задолженности предпринимателем погашена не была, таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и пени.

Суд обеих инстанций, установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 320 ТК РФ).

Статьей 348 ТК РФ, устанавливающей общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов, предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.

Согласно статье 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, предприниматель при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 3382, изначально неправильно указал дату выпуска спорных автомобилей и неверно определил код товаров в соответствии с ТН ВЭД, следовательно, неправильно исчислил таможенные платежи, подлежащие уплате.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что у таможни имелись правовые основания для доначисления и взыскания образовавшейся задолженности по уплате указанных платежей и пени за просрочку их уплаты в судебном порядке в связи с неуплатой последних в добровольном порядке.

Материалами дела установлено, что основанием для изменения классификационного кода товара, доначисления таможенных платежей и предъявления требования об их уплате послужили заключения эксперта от 07.05.2007 N 1104-2007 и от 03.05.2007 N1037/2007, основанные на постановлениях о назначении технико-криминалистической и идентификационной экспертиз, которые с достоверностью позволили установить даты выпуска спорных автомобилей, а также внесенные изменения в свидетельства о снятии с учета транспортных средств.

Поэтому данные заключения экспертов правомерно приняты арбитражным судом и апелляционной инстанцией как бесспорное доказательство года выпуска автомобилей.

Кассационная инстанция считает, что по существу доводы жалобы направлены на установление иных обстоятельств по делу, переоценку исследованных арбитражным судом доказательств, поэтому по правилам статьи 286 АПК РФ такие доводы не учитываются.

Поскольку выводы суда обеих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 05.03.2008 по делу N А24-5298/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова