Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2008 г. N Ф03-3093/08 по делу N А73-932К/07

г. Хабаровск

4 августа 2008 г.

Дело N А73-932К/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от ФНС России - Е.В.Козлова, зам.начальника, доверенность б/н от 26.11.2007

от ОАО "Дальтрансстрой" - Е.В.Кручинина, представитель, доверенность б/н от 11.03.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на постановление от 17.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-932к/2007-37 (А73-5215/2006-39)

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н.Головнина, Е.В.Гричановская, И.В.Иноземцев

По заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Дальтрансстрой"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2006 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (далее - ОАО "Дальтрансстрой", должник, общество) требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) в размере 15 519 954 руб. 05 коп. (4 188 070 руб. 76 коп. - недоимка, 11 331 883 руб. 29 коп. - пени). В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007 определение суда от 04.12.2006 изменено в части установления требований уполномоченного органа: признаны обоснованными требования ФНС России в размере 1 982 106 руб. 69 коп., составляющие недоимку.

Определением суда от 15.05.2007 в отношении должника введено внешнее управление.

Решением суда 05.09.2007 ОАО "Дальтрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Дальтрансстрой" дополнительных требований к должнику по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 55 854 577 руб. 55 коп., в том числе: 13 897 560 руб. 22 коп. - недоимка по налогам, 39 999 419 руб. 16 коп. - пени, 1 731 179 руб. 19 коп. - штраф, 23 492 руб. 07 коп. - проценты за пользование бюджетными средствами, 202 926 руб. 91 коп. - задолженность по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 14.12.2007 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 определение суда от 14.12.2007 изменено: признаны обоснованны, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Дальтрансстрой" требования уполномоченного органа в размере 2 253 412 руб. 62 коп. (недоимка по налогу).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда от 14.12.2007 и постановление от 17.04.2008, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, вся задолженность ОАО "Дальтрасстрой" в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ была обеспечена мерами принудительного взыскания, а именно: вынесением решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Трансстрой" (кредитор должника) выразил несогласие с доводами жалобы. При этом просил отменить постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008, производство по делу прекратить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "Дальтрансстрой" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований уполномоченным органом были представлены следующие документы:

- решение налогового органа от 31.05.2005 N 129, постановление от 31.05.2005 N 125 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика с приложенными требованиями;

- решение налогового органа от 26.06.2006 N 330, постановление от 26.06.2006 N 331 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика с приложенными требованиями;

- решение налогового органа от 22.08.2006 N 443, постановление от 22.08.2006 N 443 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика с приложенным требованием от 01.08.2006 N 72897;

- решение налогового органа от 29.11.2006 N 717, постановление от 29.11.2006 N 676 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика с приложенными требованиями;

- решения налогового органа о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств от 13.09.2004 N 1585, от 21.07.2006 N 11158, от 13.12.2006 N 14064, от 27.02.2007 N 1178, от 21.05.2007 N 5713, от 19.06.2007 N 6375;

- решение налогового органа от 30.03.2004 N 216, постановление от 16.06.2004 N 15 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика;

- требование об уплате налога от 30.09.2005 N 65688;

- требование об уплате налога от 31.01.2006 N 975;

- решение (постановление) налогового органа от 27.09.2005 N 128 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика с приложенными требованиями;

- требование от 16.05.2006 N 5201, на основании которого налоговым органом принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 21.06.12006 N 430;

- письма ГУ - Хабаровского отделения ФСС РФ о наличии задолженности по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 202 926 руб. 91 коп.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Дальтрансстрой" требования уполномоченного органа по требованиям от 16.05.2006 N 5201, от 03.08.2005 N 52235, от 07.05.2006 N 52381, от 05.06.2006 N 52774 на общую сумму 2 253 412 руб. 62 коп. (недоимка по налогам), арбитражный суд исходил из доказанности этих требований, а именно: о принятии налоговым органом мер по взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке.

Постановление апелляционного суда от 17.04.2008 в этой части не обжалуется, доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда относительно требований уполномоченного органа, во включении которых в реестр требований кредиторов должника отказано.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по решению налогового органа от 31.05.2005 N 129, постановлению от 31.05.2005 N 125 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что задолженность по данному решению включена в реестр требований кредиторов ОАО "Дальтрансстрой" определением суда от 11.04.2007 в уточненной представителем уполномоченного органа сумме - 359 231 руб. вместо 15 287 935 руб. 14 коп.

Довод жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для принятия частичного отказа от иска, в связи с отсутствием у представителя налогового органа полномочий на частичный отказ от требований, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку определение суда от 11.04.2007 в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Отказывая частично во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по решению налогового органа от 26.06.2006 N 330, постановлению от 26.06.2006 N 331 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Хабаровского края 15.06.2007 по делу N А73-10353/2006-63 решение налогового органа признано недействительным, за исключением включения в это решение требований от 07.05.2006 N 52381 (на сумму 230 418 руб.) и от 05.06.2006 N 52774 (на сумму 54 442 руб.).

Также судом признано необоснованным требование уполномоченного органа, подтвержденное решением налогового органа от 22.08.2006 N 443, постановлением от 22.08.2006 N 443 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика с приложенным требованием от 01.08.2006 N 72897, поскольку данное требование учитывалось при принятии налоговым органом решения от 29.01.2007 N 1242, признанного недействительным решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1438/2007-72.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, подтвержденной требованиями от 30.09.2005 N 65688 и от 31.01.2006 N975, арбитражный суд исходил из того, что задолженность по данным требованиям включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 11.04.2007.

Признавая необоснованными требования уполномоченного органа, подтвержденные решением налогового органа от 29.11.2006 N 717, постановлением от 29.11.2006 N 676 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В данном случае арбитражный суд, установив, что требования об уплате налогов от 29.08.2006 N 74290, от 31.08.2006 N 74291, от 31.08.2006 N 74292 предъявлены в арбитражный суд за пределами установленных налоговым законодательством сроков (60 дней на бесспорное взыскание с момента окончания срока на добровольную уплату налога + 6 месяцев на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника), а также то, что налоговым органом меры по взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке по этим требованиям не принимались, пришел к обоснованному выводу об отказе во включении этих требований в реестр требований кредиторов общества.

Кроме того, требования от 29.08.2006 N 74279, от 07.09.2006 N 74327, учтенные при принятии решения налогового органа 29.11.2006 N 717, признаны недействительными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Отказывая во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в части штрафа, подтвержденного требованием от 30.05.2007 N 316, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании налоговых санкций (при этом на момент выставления требования об уплате штрафа от 30.05.2007 N 316) статьей 114 НК РФ взыскание налоговых санкций вне зависимости от суммы штрафа предусматривалось только в судебном порядке), пришел к правильному выводу об отказе во включении суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Признавая необоснованными требования уполномоченного органа, подтвержденные решением (постановлением) налогового органа от 27.09.2005 N 128 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, арбитражный суд правомерно исходил из того, что по требованиям, учтенным при принятии указанного решения, истек срок принудительного взыскания в судебном порядке и не соблюден внесудебный порядок взыскания налогов.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Дальтрансстрой" задолженности по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также задолженности по процентам за пользование бюджетными средствами, арбитражный суд исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих эти требования.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу N А73-932к/2007-37 (А73-5215/2006-39) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова