Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2008 г. N Ф03-926/08 по делу N А59-2815/2007

г. Хабаровск

07 апреля 2008 г.

Дело N А59-2815/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.И.Резвиной

Судей: И.А.Тарасова, Т.И.Сачук

при участии

от истца: представители не явились

от ответчика: Ким Д.Ч. - представитель по доверенности б/н от 31.12.07

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Фирмы "МЖК"

на решение от 19.11.2007

по делу N А59-2815/2007-С6

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.В.Похолкова

По иску

к обществу с ограниченной ответственностью "Эсперанса-компани"

о взыскании 348 671 руб. 13 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "МЖК" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эсперанса-компани" о взыскании, с учетом уточнений, 246 477 руб. задолженности по договору от 20.05.2003 и 2 070 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме со ссылкой на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности, и на пропуск истцом срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО Фирма "МЖК", где ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно принял во внимание в качестве оплаты выполненных работ стоимость приобретаемых ответчиком материалов, поскольку они приобретены ответчиком самостоятельно и доказательств их передачи истцу ответчиком не представлено.

Кроме того, считает неправильным вывод суда о пропуске срока исковой давности, так как он в соответствии со ст.203 ГК РФ прерывался в связи с произведенным ответчиком последним платежом 11.08.2004.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Эсперанса-Компани" доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора от 20.05.2003, заключенного между ООО "Эсперанса-Компани" (заказчик) и ООО Фирма "МЖК" (подрядчик), последним выполнены на объекте "Торгово-выставочный салон в 14 микрорайоне" работы на общую сумму 2 603 067 руб., что подтверждается актами формы КС-3, а заказчиком оплачены частично.

Неоплата оставшейся задолженности послужила основанием для предъявления истцом настоящих требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы, которая приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В материалы дела представлены сметы на подготовительные работы, на наружные сети водопровода и на подсыпку недостающего грунта, в которых указаны объем и стоимость строительных материалов.

Для выполнения работ подрядчик принял на себя обязательства по приобретению необходимых материалов (п.4.2 договора).

Как установлено судом, при расчете иска истцом не все суммы учтены, поскольку периодически строительные материалы приобретал заказчик, что подтверждается платежными поручениями. Также оплата за приобретенные материалы и выполненные работы заказчиком производилась наличными денежными средствами, о чем свидетельствуют доверенности N 367-377 и расходные кассовые ордера.

При таких обстоятельствах суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями договора от 20.05.2003 обязательства сторонами исполнены.

При этом вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является неправомерным.

В соответствии со статьями 200, 203 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и прерывается, в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В деле имеется платежное поручение N 232 от 11.08.2004, по которому ООО "Эсперанса-Компани" перечислило истцу 70 000 руб. в качестве частичной оплаты долга.

С учетом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга может быть отнесено к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности.

Поэтому указанное платежное поручение при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности необоснованно не принято судом во внимание.

Поскольку неправильное применение арбитражным судом норм материального права не привело к принятию неправильного решения по делу и в иске отказано правомерно, то обжалуемый судебный акт изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2815/2007-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.Резвина

Судьи

И.А.Тарасов Т.И.Сачук