Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2008 г. N Ф03-2136/08 по делу N А24-5641/2007

г. Хабаровск

23 июня 2008 г.

Дело N А24-5641/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: Т.Н.Карпушиной, М.М.Саранцевой

при участии

от ООО "Росморфлот", ООО "Флот-2": В.В.Либанов - представитель по доверенности б/н от 01.01.2008

представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот", общества с ограниченной ответственностью "Флот-2"

на решение от 28.03.2008, постановление от 08.05.2008

по делу N А24-5641/2007

Арбитражного суда Камчатской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Никулин; в суде апелляционной инстанции судьи В.И.Решетько, А.М.Сакун, Э.Ю.Ферофонтова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

Общество с ограниченной ответственностью "Росморфлот" (далее - ООО "Росморфлот") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю по передаче взыскателю Д.Б.Гурову нереализованного имущества - доли ООО "Росморфлот" в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Флот-2" (далее - ООО "Флот-2") номинальной стоимостью 1 000 000 руб. и обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция ФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому) перерегистрировать право собственности на указанную долю на Д.Б.Гурова, совершенные 24.10.2007 в рамках исполнительного производства N 9-210/56026/07.

К участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель В.В.Ленктис, индивидуальный предприниматель Д.Б.Гуров, ООО "Флот-2", инспекция ФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому.

В ходе судебного разбирательства до принятия судом решения ООО "Росморфлот" уточнило заявленные требования и просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя В.В.Ленктиса от 24.10.2007, вынесенное в рамках исполнительного производства N 9-210/56026/07.

Решением от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2008, в удовлетворении заявления ООО "Росморфлот" отказано в связи с соответствием закону оспариваемого постановления, не нарушающего права и законные интересы ООО "Росморфлот".

ООО "Росморфлот" и ООО "Флот-2", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просят их отменить и удовлетворить заявление ООО "Росморфлот". В её обоснование приведены доводы о неправильном применении судом при рассмотрении дела статей 62, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 20 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании которых, по мнению заявителя, исполнительное производство подлежало приостановлению с 22.10.2007, когда было возбуждено дело о банкротстве в отношении должника. Также заявители указывают на нарушение постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2007 прав ООО "Росморфлот" и его кредиторов в связи с незаконным отчуждением имущества должника в ходе процедуры наблюдения. Кроме того, ссылаются на нарушение судом требований статьи 143 АПК РФ и статьи 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми, как считают заявители, производство по данному делу подлежало приостановлению до завершения надзорного производства, возбужденного по заявлению ООО "Росморфлот" о пересмотре судебных актов в деле о банкротстве, что имеет значение для разрешения данного дела.

В отзыве на жалобу индивидуальный предприниматель Д.Б.Гуров возражает против её удовлетворения, указывая на правомерность действий судебного пристава-исполнителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Росморфлот" и ООО "Флот-2" доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 28.03.2008, постановления от 08.05.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2006 с ООО "Росморфлот" в пользу предпринимателя Ю.Б.Гурова взыскано 5 326 191 руб. 34 коп., составляющих сумму займа, проценты за его пользование и неустойку, а также обращено взыскание на имущество ООО "Росморфлот" в виде 100% доли в уставном капитале ООО "Флот-2" путем продажи её с открытых торгов при начальной продажной цене имущества 4 400 000 руб.

После возбуждения 09.02.2007 исполнительного производства N 9-210/56026/07 на основании выданного исполнительного листа и ареста 14.05.2007 указанного имущества судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительной его реализации.

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано, оно с согласия взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя В.В.Ленктиса от 24.10.2007 передано предпринимателю Д.Б.Гурову в счет погашения задолженности, о чем составили соответствующий акт.

Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, когда исполнение исполнительных документов подлежало приостановлению, ООО "Росморфлот" заявило требования о признании постановления от 24.10.2007 недействительным.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что указанная процедура банкротства, на основании заявления ООО "Росморфлот" о признании общества несостоятельным (банкротом) введена Арбитражным судом Камчатской области по делу N А24-5404/2007 определением от 25.10.2007.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В данном случае, исходя из указанных требований закона исполнение исполнительных документов в отношении ООО "Росморфлот" подлежало приостановлению с 25.10.2007.

Следовательно, предпринимателю Д.Б.Гурову судебным приставом-исполнителем правомерно 24.10.2007 в порядке статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в погашении задолженности должника передана его доля в уставном капитале ООО "Флот-2".

Не препятствовало вынесению оспариваемого постановления и требование статьи 20 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку данная норма закона не связывает обязанность приостановления исполнительного производства с датой возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о соответствии оспариваемого постановления закону и отсутствии оснований для признания его недействительным правилен, поэтому ООО "Росморфлот" правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, подлежащих применению, и обоснованно отклонены арбитражным судом при рассмотрении дела по основаниям, изложенным в судебных актах.

Нарушений требований закона в том числе тех, на которые сделана ссылка в жалобе, при принятии решения и постановления судом не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2008, постановление от 08.05.2008 по делу N А24-5641/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева