Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5050/08 по делу N А51-1768/2008

г. Хабаровск

17 ноября 2008 г.

Дело N А51-1768/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "Стайл Сити" - представитель не явился

от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности N 14-23/1087 от 17.01.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 29.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008

по делу N А51-1768/2008 1-56

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зинькова Л.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стайл Сити"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара

Общество с ограниченной ответственностью "Стайл Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.01.2008 о таможенной стоимости товара, оформленного в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "ТС принята 31.01.2008" по грузовой таможенной декларации N 10702030/120907/0025652 (далее - ГТД N 25652).

Решением суда от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не представил суду доказательства, свидетельствующие о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить, полагая, что выводы суда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает законным оспариваемое решение таможни, поскольку при таможенном оформлении товара обществом представлена недостоверная информация о тарифной фрахтовой ставке на перевозку груза и не представлены биржевые котировки, которые являются обязательными, так как спорный товар относится к биржевому товару.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, однако в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 20.01.2007 N SC/MI-01, заключенного между компанией "MASAN INDUSTRIAL JVC" (Вьетнам) и обществом, в сентябре 2007 года в адрес последнего поступил товар - каучук натуральный SVR 3L на общую сумму 106200 долларов США. В целях таможенного оформления данного товара общество подало в таможенный орган ГТД N 25652, при этом заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом на основе первого метода оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами принята таможенным постом Морской порт Владивосток, о чем в ДТС-1 имеется отметка "Таможенная стоимость принята 12.09.2007". Решением Владивостокской таможни N 10702000/231107/243, вынесенным в порядке ведомственного контроля, решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости признано неправомерным и отменено, предписано осуществить контроль таможенной стоимости товаров в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

17.01.2008 таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров и 31.01.2008 самостоятельно приняла решение о таможенной стоимости товара, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята 31.01.2008" в ДТС-2 10702030/120907/0025652, мотивировав указанные решения в дополнении N 1 к ДТС-1 и дополнении N 1 к ДТС-2 N 10702030/120907/0025652. Таможенная стоимость товара была определена по резервному методу на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами с учетом ценовой информации, изложенной в ГТД N 10216080/300507/П076077 с учетом корректировки на разницу в стоимости фрахта.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что общество в целях документального подтверждения выбранного им метода оценки таможенной стоимости товара, с учетом запроса таможни от 06.12.2007 б/н, представило в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (объяснив невозможность представления иных), а именно: контракт N SC/MI-01 от 20.01.2007, приложение N 8 от 09.07.2007, дополнения N 01 от 16.04.2007, N 02 от 22.05.2007, N 03 от 13.08.2007, спецификацию N 28-VLD от 24.08.2007, паспорт сделки N 07020002/1326/0012/2/0, инвойсы N 81/2007/KD2-PORT и N 82/2007/KD2-PORT от 29.08.2007, упаковочный лист б/н от 29.08.2007, коносаменты N N FGTS103SGNVV014 GTSHCM10314, FGTS103SGNVV015,GTSHCM10315, договор о перевозках N МКТ/МI-114 от 20.01.2007, заявления на перевод, мемориальные ордера, ведомость банковского контроля от 03.10.2007, данные бухгалтерского учета, выписку банка, копию экспортной декларации N 720/хк/kd/kv3 от 27.08.2007, исследовав которые суд пришел к обоснованному выводу о том, что они содержат все необходимые сведения о количестве, ассортименте, цене товара, условиях его оплаты и, следовательно, подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный же орган не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению основного метода таможенной оценки.

Довод кассационной жалобы о представлении декларантом недостоверной информации о тарифной фрахтовой ставке на перевозку груза является несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 1.1 контракта N SC/MI-01 от 20.01.2007 поставка товара осуществляется на условиях СFR порты Владивосток, Находка, Восточный (Инкотермс 2000). В соответствии с условиями СFR (Инкотермс 2000) покупатель не несет расходы, связанные с транспортировкой товара до порта назначения, так как в согласованную между Покупателем и Продавцом цену включены все возможные расходы, которые могут возникнуть и которые несет Продавец до момента прибытия товара в порт назначения.

Также является несостоятельным довод таможни о непредставлении обществом биржевых котировок, так как суд пришел к выводу о том, что спорный товар приобретался заявителем не на торгах, поставка товара осуществлялась по контракту, который не является биржевой сделкой, не имеет специальных отметок о регистрации в качестве биржевого договора, доказательства обратного таможенным органом не представлены.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А51-1768/2008 1-56 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Панченко И.С.