Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2008 г. N Ф03-3838/08 по делу N А51-4580/2008

г. Хабаровск

23 сентября 2008 г.

Дело N А51-4580/2008

Резолютивная часть постановления от 17 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Голикова В.М.

Судей: Шишовой И.Ю., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания Восток" - представитель не явился

от Управления Лесным хозяйством Приморского края - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания Восток"

на решение от 20.06.2008

по делу N А51-4580/2008 30-121

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания Восток"

к Управлению Лесным хозяйством Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Лесным хозяйством Приморского края (далее - управление, административный орган) от 10.04.2008 N 45-08-01/2008.

Решением суда от 20.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом правил заготовки древесины, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом заявленного ходатайства об объединении восьми дел в одно производство, что является нарушением части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, административным органом нарушена процедура привлечении к административной ответственности; не установлена дата совершения правонарушения; постановление о возбуждении административного производства не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении КоАП РФ; акт освидетельствования не является допустимым доказательством по рассматриваемому административному делу; при вынесении постановления административный орган не принял во внимание тот факт, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 30.03.2006 обществу выписан лесорубочный билет N 93 на проведение рубок главного пользования в 99 квартале 12 выделах Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза.

05.06.2007 при проведении освидетельствования мест рубок по вышеуказанному лесорубочному билету лесничим Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза установлено, что при разработке лесосеки обществом оставлено недорубов в объеме 40 кбм; на площади 2 га очистка мест рубок проведена неудовлетворительно, имеет место захламление просек и границ лесосеки.

При рассмотрении материалов проверки исполнения требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора было установлено наличие в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения постановления от 29.01.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ по факту нарушения правил заготовки древесины.

Определением от 18.03.2008 дело об административном правонарушении, переданное по подведомственности, принято Управлением лесным хозяйством Приморского края к производству с назначением времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 10.04.2008 N 45-08-01/2008. Названным постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с применением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением управления и оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев возникший спор, суд пришел к выводу о том, что доказательства нарушения обществом требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации в материалах дела представлены, поэтому административный орган на законных основаниях назначил обществу оспариваемым постановлением административное наказание. Выводы суда обоснованы подлежащими применению нормами материального права.

Доводы жалобы отклоняются как лишенные правового обоснования.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила), лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны выполнять требования лесного законодательства Российской Федерации; приступать к осуществлению лесопользования только после получения лесорубочного билета или ордера и приемки лесосеки в натуре; производить очистку лесосек, не допуская в бесснежный период разрыва более 15 дней между рубкой деревьев и очисткой площади от порубочных остатков, а также доочистку зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; не допускать захламления земель лесного фонда при рубке леса и расчистке участков лесного фонда для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов.

В соответствии с пунктом 72 Правил с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки.

Согласно пункту 78 вышеназванных Правил взимание неустоек не освобождает лесопользователей от административной и других видов ответственности, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В лесорубочном билете N 93 как способ очистки мест рубок в отведенных обществу кварталах оговорено, что очистку лесосек следует производить одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней.

Судом установлено, что на момент освидетельствования 05.06.2007 имеет место факт неудовлетворительной очистки лесозаготовителем мест рубок, захламление просек и границ лесосеки на площади 2 га, что по существу подтверждено представителем общества при подписании акта освидетельствования мест рубок без возражений.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция соглашается с выводами суда о соответствии закону постановления административного органа о признании общества виновным в совершении правонарушения по названной норме КоАП РФ.

Утверждения заявителя о несоответствии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении требованиям статьи 28.2, 28.5 КоАП РФ несостоятельны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании акта освидетельствования от 05.06.2007, составленного лицом, уполномоченным в области осуществления государственного лесного контроля и надзора прокурором, в порядке статьи 28.4 КоАП РФ вынесено постановление от 29.01.2008.

В названном постановлении содержатся сведения о том, что вменяемое обществу правонарушение нашло подтверждение копиями лесорубочного билета N 93 от 30.03.2006 и акта освидетельствования мест рубок от 05.06.2007.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено понятие доказательств по делу об административном правонарушении, к которым, в том числе, отнесены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, влияющие на исход дела. К таким обстоятельствам в данном конкретном деле судом отнесены вышеназванные документы, которым дана оценка как относимым и допустимым доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

Отсюда нашел подтверждение материалами дела вывод суда о неисполнении возложенной на общество как участника лесных отношений обязанности по выполнению обязательных требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, в результате чего сделан вывод о соблюдении административным органом установленной административным законодательством процедуры привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы судом исследовались, им дана надлежащая правовая оценка, в том числе относительно вмененного обществу правонарушения, за совершение которого при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания не подлежат применению положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Следует признать ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судом части 2 статьи 130 АПК РФ, согласно которой суд вправе, но не обязан объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая, что доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2008 по делу N А51-4580/2008 30-121 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Голиков

Судьи

И.Ю. Шишова О.Н.Трофимова