Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2008 г. N Ф03-3489/08 по делу N А51-13145/2007

г. Хабаровск

29 августа 2008 г.

Дело N А51-13145/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Ю.Б. Карпекина

Судей: Н.А. Комиссаровой, И.А. Тарасова

при участии

от истца: Управления муниципальной собственности Администрации г.Владивостока - гл.специалист Четвертакова Р.Р. по доверенности от 02.07.2008 N 12/6-98

от ответчика: Дальневосточного государственного технического университета - представитель Заикин В.В. по доверенности от 09.01.2008 N 01/Д-5

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления муниципальной собственности Администрации г.Владивостока

на решение от 22.02.2008, постановление от 22.05.2008

по делу N А51-13145/2007 2-462/22

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.В. Перязева, Л.М. Кузнецова, Н.А. Полукаров

По иску Управления муниципальной собственности Администрации г.Владивостока

к Дальневосточному государственному техническому университету

о расторжении договора

Управление муниципальной собственности Администрации г.Владивостока обратилось с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Дальневосточный государственный технический университет о расторжении договора от 13.06.2000 N 7/251 безвозмездного пользования нежилым помещением, обязании освободить помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 76 общей площадью 3 309, 8 кв.м.

Решением от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2008, в удовлетворении исковых требований УМС Администрации г.Владивостока отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности истцом наличия условий, установленных частью 2 статьи 451 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УМС Администрации г.Владивостока подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Считает, что имеются все условия, предусмотренные частью 2 статьи 451 ГК РФ для расторжения договора, так как стороны были убеждены, что в течение 10 лет не возникнет необходимость в использовании здания детского сада по целевому назначению и не могли предвидеть изменений, поскольку целевая программа по поддержке матерей и выплате материнского капитала разработана и приведена в действие только в 2006 году.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что исполнение договора от 13.06.2000 N 7/251 на прежних условиях влечет для истца отрицательные последствия и нарушает баланс интересов сторон.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика выразил согласие с принятыми по делу решением и постановлением, полагая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока (правопредшественник УМС Администрации г.Владивостока) и Дальневосточным государственным техническим университетом подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 13.06.2000 N 7/251, расположенным по адресу: Проспект Красного Знамени, 76 общей площадью 3 309, 08 кв.м. на срок с 15.05.2000 по 14.05.2010 для использования в целях "образовательный комплекс".

15.05.2000 по акту приема - передачи нежилое помещение передано в безвозмездное пользование Дальневосточному государственному техническому университету.

14.03.2007 УМС Администрации г.Владивостока (правопреемник Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока) направило в адрес ДВГТУ письмо N 12/3-1-3034, в котором предложило досрочно расторгнуть вышеуказанный договор безвозмездного пользования нежилым помещением в связи с нехваткой помещений для размещения детских садов.

В связи с отказом ДВГТУ расторгнуть договор от 13.06.2000 N 7/251 УМС Администрации г.Владивостока обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В пункте 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, то заинтересованная в расторжении договора сторона вправе потребовать по суду его расторжения при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве существенных обстоятельств, являющихся основанием для расторжения вышеуказанного договора истец указал значительный демографический рост, который последний связывает с демографической политикой Российской Федерации, направленной на повышение уровня рождаемости, приведшей в результате к резкой нехватке детских садов.

Применительно к статье 451 ГК РФ суд первой и апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства, пришел к выводу о недоказанности истцом существенного увеличения показателей рождаемости, позволяющего изменить спорный договор в связи с существенным изменением обстоятельств.

При этом Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Целевая президентская программа по поддержанию матерей и выплате материнского капитала не могут быть расценены в качестве основания таких существенно изменившихся обстоятельств.

По изложенным обстоятельствам суд первой и апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в спорном правоотношении одновременно и четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, в связи с чем исключается возможность расторжения договора по заявленному истцом основанию.

Исходя из вышеперечисленного, у окружного арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы УМС Администрации г.Владивостока.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.02.2008, постановление от 22.05.2008 по делу N А51-13145/2007 2-462/22 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.Б. Карпекин

Судьи

Н.А. Комиссарова И.А. Тарасов