Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2008 г. N Ф03-4001/08 по делу N А59-4852/1997

г. Хабаровск

1 октября 2008 г.

Дело N А59-4852/1997

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: В.А.Гребенщиковой, И.А.Тарасова

при участии

от ПК "Рыболовецкий колхоз им. Кирова": О.В.Сироха, представитель, доверенность б/н от 08.08.2008; О.С.Тюрина, представитель, доверенность б/н от 08.08.2008

от ЗАО "Гидрострой": О.В.Сироха, представитель, доверенность б/н от 09.04.2008; О.С.Тюрина, представитель, доверенность б/н от 09.07.2008

от ООО "Стандарт": А.А.Романов, представитель, доверенность б/н от 10.08.2008

от ОАО "Корсаковский морской торговый порт": И.А.Маликов, представитель, доверенность б/н от 29.04.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Гидрострой"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008

по делу N А59-4852/97-С9

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Н.А.Скрипка, Н.И.Фадеева, С.В.Шевченко

По заявлению Территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Сахалинской области

о признании производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" несостоятельным (банкротом)

Территориальное агентство Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Сахалинской области 12.08.1997 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" (далее - ПК "Рыболовецкий колхоз имени Кирова", рыболовецкий колхоз, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.10.1997 в отношении должника введено внешнее управление, срок которого неоднократно продлевался.

Решением арбитражного суда от 02.11.2007 ПК "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Г.Г.Долин.

Разрешая вопрос о введении в отношении рыболовецкого колхоза, признанного градообразующим предприятием, процедуры конкурсного производства, арбитражный суд руководствовался Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998). Выводы суда мотивированы ссылкой на пункт 3 статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002) и пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 05.06.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с восстановлением платежеспособности должника путем исполнения обязательств должника третьим лицом - ЗАО "Гидрострой".

Рассмотрение арбитражным судом вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве рыболовецкого колхоза осуществлялось по ходатайству третьего лица, которое в судебном заседании поддержали ФНС России и ОАО "Корсаковский морской торговый порт" (конкурсный кредитор).

Постановлением от 04.08.2008 Пятый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Стандарт", отменил определение арбитражного суда от 05.06.2008 о прекращении производства по делу о банкротстве ПК "Рыболовецкий колхоз имени Кирова", взыскал с должника в пользу ООО "Стандарт" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. Кроме того, апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Региональная юридическая компания" в связи с отсутствием доказательств наличия у данного общества прав на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Вывод апелляционного суда об отмене определения от 05.06.2008 обоснован тем, что требования уполномоченного органа в размере 22 677 467 руб. (штрафы и пени), включенные в реестр требований кредиторов рыболовецкого колхоза, не погашены. При этом апелляционный суд отклонил довод уполномоченного органа об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве 1998. Кроме того, апелляционный суд, признав правильным вывод суда первой инстанции о наличии у третьего лица права на погашение обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов рыболовецкого колхоза, сделал вывод об отсутствии согласия на то должника.

При этом апелляционный суд на основе оценки положений Закона о банкротстве 1998, в том числе касающихся общей цели процедуры банкротства и соблюдения интересов кредиторов, пришел к выводу о правомерности вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что в этом Законе отсутствуют положения, содержащие прямой запрет на удовлетворение в процедуре конкурсного производства всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в целях восстановления платежеспособности должника.

В кассационной жалобе ЗАО "Гидрострой" просит отменить постановление апелляционного суда от 04.08.2008 в части, касающейся отмены определения арбитражного суда от 05.06.2008 о прекращении производства по делу о банкротстве рыболовецкого колхоза, и оставить в силе это определение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, считая себя лицом, участвующим в деле о банкротстве рыболовецкого колхоза, ссылается на неправильное применение апелляционным судом статей 30, 85, 89 Закона о банкротстве 1998.

Кроме того, оспаривая вывод апелляционного суда о недоказанности наличия согласия должника на исполнение его обязательств ЗАО "Гидрострой", указывает на то, что этот вывод основан на документах, не отвечающих требованиям процессуального законодательства. Ссылаясь на статью 20 (п.п. 12 п.2) ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ, пункт 8.13 Устава ПК "Рыболовецкий колхоз имени Кирова", полагает, что допустимым доказательством, подтверждающим численный состав производственного кооператива, является список членов кооператива по состоянию на 01.04.2008. Заявитель также указывает на неправильное применение норм материального права - неприменение подлежащей применению статьи 4 (п.п.2,3) Закона о банкротстве 1998, а также применение не подлежащих применению статей 106, 114 Закона о банкротстве 1998.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России поддержала требования заявителя кассационной жалобы об отмене постановления апелляционного суда. При этом со ссылкой на сложившуюся правоприменительную практику (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2007 N 8942/07) указывает на то, что ЗАО "Гидрострой" было вправе погасить обязательства должника в процедуре конкурсного производства, которое осуществлялось по правилам Закона о банкротстве 1998. Поддержало также позицию заявителя жалобы о неправильном применении апелляционным судом статьи 4 (п.п.2,3) Закона о банкротстве 1998. Кроме того, суду представлена справка Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области от 22.09.2008 N 2063 об отсутствии неисполненных обязательств рыболовецкого колхоза по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Стандарт" и конкурсный управляющий рыболовецкого колхоза Г.Г.Долин выразили несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, просили оставить без изменения постановление апелляционного суда от 04.08.2008 как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом считают правильными выводы апелляционного суда об отсутствии доказательств наличия согласия должника на удовлетворение его обязательств третьи лицом и о полном погашении этих обязательств, а также вывод об отсутствии у ЗАО "Гидрострой" статуса лица, участвующего в деле о банкротстве рыболовецкого колхоза.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Гидрострой" и ООО "Стандарт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё соответственно.

Представители ПК "Рыболовецкий колхоз имени Кирова", ОАО "Корсаковский морской торговый порт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене в части удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стандарт", а определение арбитражного суда от 05.06.2008 - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как правильно указали судебные инстанции, Закон о банкротстве 1998 не содержит прямого запрета на возможность погашения обязательств должника третьим лицом, в частности, в целях восстановления платежеспособности должника (статья 89), что не противоречит общим целям процедур банкротства и не нарушает интересов кредиторов.

В этой связи суд первой инстанции, установив факт удовлетворения требований кредиторов на сумму 100 815 178 руб. 24 коп., включенных в реестр требований кредиторов рыболовецкого колхоза, путем непосредственного перечисления денежных средств на счета кредиторов и внесения денежных средств в депозит нотариуса, исходя из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве 1998, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у должника признаков банкротства и о прекращении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производства по делу о банкротстве рыболовецкого колхоза.

Вывод апелляционного суда о неправильном применении пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве 1998 суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве 1998 для определения наличия признаков банкротства должника принимаются во внимание размер денежных обязательств без учета штрафов и пеней.

В этой связи ссылку апелляционного суда на статьи 106, 114 Закона о банкротстве 1998, регулирующие вопрос расчетов с кредиторами, суд кассационной инстанции считает неправильной.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на момент его закрытия (10.01.2008), как в части основного долга в размере 100 815 178 руб. 24 коп., так и в части пеней и штрафов в размере 22 677 467 руб. (требования уполномоченного органа) погашены в полном объеме, что подтверждается справкой уполномоченного органа от 22.09.2008 N 2063 об отсутствии неисполненных обязательств должника по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для погашения обязательств должника третьим лицом ввиду отсутствия на то согласия должника суд кассационной инстанции считает неправильным в соответствии со следующим.

В обоснование своего вывода апелляционный суд, применив статью 15 ФЗ "О производственных кооперативах" от 08.05.1996 N 41-ФЗ, в соответствии с которой общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% общего числа членов кооператива, сослался на неправомочность собрания членов колхоза от 29.03.2008, на котором в присутствии 205 из 882 его членов принято решение об избрании состава Правления рыболовецкого колхоза, давшего свое согласие от имени должника на погашение его обязательств третьим лицом. При этом апелляционный суд принял во внимание список членов кооператива по состоянию на 02.04.1998, являющийся приложением к плану внешнего управления.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что данный список, составленный внешним управляющим рыболовецкого колхоза, соответствует фактическому составу членов колхоза, подтвержденному полномочным лицом, формирующим указанный список, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для признания неправильным вывода суда первой инстанции о доказанности факта наличия согласия должника на удовлетворение его обязательств третьим лицом.

В соответствии с пунктом 8.13 Устава ПК "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" проведение общих собраний членов колхоза обеспечивает его председатель.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства численности членов колхоза, в том числе сведения, представленные председателем Правления колхоза, а также сведения, содержащиеся в протоколах общего собрания членов колхоза, обоснованно пришел к выводу о правомочности общего собрания членов колхоза от 29.03.2008 по вопросу избрания Правления рыболовецкого колхоза, которое на заседании 31.03.2008 приняло решение о даче согласия на погашение обязательств должника ЗАО "Гидрострой". А также о правомочности общего собрания членов рыболовецкого колхоза от 10.04.2008 по вопросу одобрения действий ЗАО "Гидрострой" по погашению обязательств должника, на котором принято решение о поддержке ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ПК "Рыболовецкий колхоз имени Кирова".

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание специальную норму - статью 89 Закона о банкротстве 1998, регулирующую вопрос исполнения обязательств должника третьим лицом, в которой отсутствуют положения о наличии соответствующего на то согласия должника.

Вывод апелляционного суда об отсутствии у ЗАО "Гидрострой" статуса лица, участвующего в деле о банкротстве рыболовецкого колхоза, суд кассационной инстанции считает ошибочным, противоречащим Закону о банкротстве 1998, из которого следует, что третьи лица, правомочия которых урегулированы статьей 89 (п.2) Закона о банкротстве 1998, относятся к иным лицам, которые в силу статьи 30 Закона о банкротстве 1998 являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в части удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стандарт" об отмене определения от 05.06.2008 о прекращении производства по делу о банкротстве рыболовецкого колхоза подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 2, 3) АПК РФ, а указанное определение - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции считает правильными выводы апелляционного суда об отсутствии в действиях ЗАО "Гидрострой" нарушений ФЗ "О защите конкуренции", а также о несостоятельности довода апелляционной жалобы о нарушении статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет исполнения налоговых обязательств третьими лицами, мотивированный тем что, что спорные правоотношения регулируются специальной нормой - Законом о банкротстве 1998, не содержащим такого запрета.

Вывод апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Региональная юридическая компания" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих наличие у этого общества права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, суд кассационной инстанции также считает обоснованным, сделанным с правильным применением норм права.

Доводы относительно этого вывода апелляционного суда в кассационной жалобе отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Поскольку постановлением апелляционного суда с должника в пользу заявителя апелляционной жалобы взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., арбитражному суду в соответствии со статьями 110, 325, 326 АПК РФ следует произвести поворот исполнения этого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 54 Закона о банкротстве 1998 следует отнести на должника.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А59-4852/97-С9 Арбитражного суда Сахалинской области в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Региональная юридическая компания" оставить без изменения, в остальной части постановление отменить, оставить в силе определение от 05.06.2008 по делу N А59-4852/97-С9 Арбитражного суда Сахалинской области.

Произвести поворот исполнения указанного постановления в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.

Взыскать с производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" в пользу ЗАО "Гидрострой" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

В.А.Гребенщикова И.А.Тарасов