Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2008 г. N Ф03-5075/08 по делу N А73-2946/2008

г. Хабаровск

14 ноября 2008 г.

Дело N А73-2946/2008

Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: О.П.Дружиной, С.Н.Новиковой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 14.05.2008

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008

по делу N А73-2946/2008-36

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Н.Тюрюминой; в суде апелляционной инстанции дело рассмотрели судьи Е.Н.Головнина, Е.В.Гричановская, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙ" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙ" (далее - ООО "ФЛАЙ", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 59 081 руб. 87 коп., на непредставление обществом соответствующей отчетности с 30.06.2006, а также на отсутствие у должника имущества и счетов в банковских учреждениях. Кроме того, ООО "ФЛАЙ" отсутствует по указанному в учредительных документах адресу.

Определением арбитражного суда от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу. Считает, что исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) невозможно в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам и поступившими возражениями уполномоченного органа против такого исключения. При этом указывает на то, что судебными инстанциями не приняты во внимание доказательства принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, его публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" и поступления возражений от кредитора в лице Российской Федерации. Кроме того, ссылается на то, что арбитражные суды не дали оценку доводам уполномоченного органа о вероятном обнаружении у общества имущества и о наличии бюджетных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также безосновательно не приняли в качестве доказательства бухгалтерский баланс общества по состоянию на 30.06.2006.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке §2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "ФЛАЙ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов осуществляется производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Рассматривая заявление ФНС России о признании ООО "ФЛАЙ" банкротом как отсутствующего должника, судебные инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установили, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица.

Кроме того, наличие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам не препятствует применению административной процедуры его исключения из ЕГРЮЛ. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что уполномоченный орган не доказал невозможность исключения ООО "ФЛАЙ" из ЕГРЮЛ в административном порядке, установленном статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем не представлены доказательства вероятного обнаружения у общества имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности общества по обязательным платежам.

Между тем одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).

Ссылка уполномоченного органа на бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2006 в качестве доказательства наличия у должника имущества, в котором отражены сведения о наличии у общества основных средств на сумму 1 120 000 руб., оборотных средств на сумму 950 000 руб., правомерно отклонена судами обеих инстанций, поскольку данные бухгалтерского баланса не подтверждены первичными документами и не свидетельствуют о вероятности обнаружения у общества имущества.

Таким образом, установив наличие у общества признаков недействующего юридического лица, отсутствие доказательств невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке и отсутствие доказательств вероятного обнаружения у общества имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "ФЛАЙ" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом статья 21.1 Закона о государственной регистрации, нормы Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, применены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы доказательства наличия у ФНС России средств, достаточных для проведения процедуры банкротства в отношении ООО "ФЛАЙ", судом кассационной инстанции отклоняются как не влияющие на выводы суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.05.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А73-2946/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

О.П.Дружина С.Н.Новикова