Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 06АП-2371/2008-А73

г. Хабаровск

03 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2789

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС: Римаренко К.С., по доверенности от 19.06.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 14 мая 2008 года

по делу N А73-2946/2008-36

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Флай" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Флай" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства (отсутствующий должник).

Определением от 08.04.2008 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 14.05.2008 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Суд установил наличие правовых оснований для применения в отношении должника административной процедуры ликвидации, предусмотренной Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В апелляционной жалобе налоговая служба просит отменить определение от 14.05.2008. Заявитель, ссылаясь на наличие у предприятия задолженности, в том числе по налоговым платежам, о чем налоговые органы в силу предоставленных им полномочий информированы, полагает невозможным применение административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, поскольку освобождение ликвидируемой организации от обязательств возможно только в судебном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установил в связи с нижеследующим.

Налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке §2 главы 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании предприятия несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В силу статей 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, а также если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с нормами ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, то есть недействующим, если оно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Имеющиеся в деле документы позволяют сделать вывод о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица согласно нормам ст. 21.1 Закона о регистрации. Так, согласно сведениям, представленным налоговым органом, должник по юридическому адресу не находится, текущих расчетных счетов не имеет, последний бухгалтерский баланс представлялся по состоянию на 30.06.2006.

Налоговой службой не представлено доказательств того, что имеются установленные законом препятствия для исключения ООО "Флай" из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Также ФНС России не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у предприятия имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью покрытия расходов на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника и погашения имеющейся задолженности.

Как видно из представленных в дело документов, у предприятия отсутствует имущество. Бухгалтерская отчетность содержит информацию о том, что за ООО "Флай" числятся основные средства на сумму 1 120 000 руб., оборотные активы на сумму 950 000 руб.; указанные сведения не являются доказательством вероятного обнаружения имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, поскольку данные бухгалтерского баланса, как указывалось выше, представлены по состоянию на 30.06.2006, эти данные не подтверждены первичными документами.

Нормы ст. 21.1 Закона о регистрации обязывают регистрирующий орган выполнять требования о соблюдении административного порядка исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц даже в том случае, когда регистрирующий орган (в силу осуществления функций по государственной регистрации юридических лиц и функций налогового органа) информирован о наличии у данного юридического лица задолженности перед бюджетом.

В этой связи, принимая во внимание п.п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о невозможности применения административной процедуры исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием у него задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

Поскольку исключение ООО "Флай" из Единого государственного реестра юридических лиц надлежало осуществить в порядке, установленном Законом о регистрации, при этом производство по заявлению налоговой службы о признания общества несостоятельным (банкротом) возбуждено арбитражным судом, прекращение производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ является правомерным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 мая 2008 года по делу N А73-2946/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь