Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4892/08 по делу N А73-2543/2008

г. Хабаровск

10 ноября 2008 г.

Дело N А73-2543/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лобаря С.Е.

Судей: Новиковой С.Н., Дружиной О.П.

при участии

от администрации г.Хабаровска: Безлепкина С.В. - начальник консультационно-правового отдела, доверенность от 20.04.2007 N 1.33-202

от ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю: Саутина А.Г. - специалист, доверенность от 04.09.2008 N 31 юр/190/12665.1-08

от Хабаровской КЭЧ: Завалишина А.А. - представитель по доверенности от 29.02.2008 N 530

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации г.Хабаровска

на решение от 23.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008

по делу N А73-2543/2008-63

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А.Шапошникова; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Ф.Карасев, А.И.Михайлова, Т.Д.Пескова

По заявлению администрации г.Хабаровска

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

третье лицо: Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть

о признании недействительным распоряжения

Администрация г.Хабаровска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ) от 18.12.2008 N 1898 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть", в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Хабаровская КЭЧ).

Решением от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал о том, что судом не установлены факты, имеющие значение для рассмотрения дела, в частности заявитель, ссылаясь на Конституцию РФ, определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О, от 04.12.2007 N 828-О-П, указывает на неправильное толкование судом части 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, полагая, что возможность передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную возможна только при наличии волеизъявления органа местного самоуправления, с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. Ссылается на то, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 13.06.2006 N 374; считает, что ТУ ФАУФИ оспариваемым распоряжением передает в муниципальную собственность имущество, не принадлежащее Российской Федерации; заявитель обращает внимание на то, что в обжалуемом ненормативном акте не отражен вопрос об одновременной передаче в муниципальную собственность земельных участков, на которых расположены передаваемые объекты; кроме того, администрация указала на то, что оспариваемое распоряжение как принятое в нарушение действующего законодательства возлагает на муниципальное образование незаконную обязанность по содержанию передаваемого имущества.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ТУ ФАУФИ в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представитель Хабаровской КЭЧ в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 18.12.2008 ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю издано распоряжение "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть", в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", в соответствии с которым в муниципальную собственность передано недвижимое имущество, составляющее казну Российской Федерации - жилые дома с принадлежащими инженерными коммуникациями, расположенные по адресам: г.Хабаровск, ул.Гамарника,37 и ул.Истомина,88.

Администрация, полагая, что данное распоряжение издано в нарушение действующего законодательства, поскольку при решении вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность ТУ ФАУФИ предварительно не получило согласие у органа местного самоуправления на его принятие, не подготовило соответствующий пакет документов (в представленных выписках из ЕГРП указано, что в реестре отсутствует зарегистрированное право РФ на передаваемые объекты), не решило вопрос об одновременной передаче земельных участков, а, кроме того, незаконно возлагает на муниципальное образование обязанность по содержанию имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разрешая спор, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение принято ТУ ФАУФИ в пределах компетенции и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Из положений ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" усматривается, что к вопросам местного значения городского округа относятся организация строительства и содержания муниципального жилого фонда, организация освещения улиц.

Из материалов дела установлено, что имущество, передаваемое в муниципальную собственность на основании распоряжения N 1898, расположено в границах городского округа "Город Хабаровск".

В силу п. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение в федеральной собственности не допускается. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций, установив, что объекты, поименованные в приложении к распоряжению N 1898, относятся к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, пришли к правильному выводу о том, что ТУ ФАУФИ обоснованно, во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов, приняло решение о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, оформив это решение оспариваемым распоряжением.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 13.06.2006 N 374, не влияет на правильность выводов суда, так как данное постановление определяет перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, и отсутствие некоторых из них не связано с разрешением вопроса по передаче объектов, относящихся в силу закона к муниципальной собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что в оспариваемом распоряжении не отражен вопрос об одновременной передаче в муниципальную собственность земельных участков, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вышеуказанными нормативными актами обязанность по передаче и принятию в муниципальную собственность соответствующих объектов не обуславливается возложением на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде одновременной передачи в муниципальную собственность земельных участков. Кроме того, права на земельный участок под строением ответчик после принятия его в муниципальную собственность может оформить в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Отклоняется ссылка администрации на постановление, определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П, от 01.11.2007 N 827-О-П, от 04.12.2007 N 828-О-П, от 07.12.2006 N 542-О, поскольку названными судебными актами не признаны противоречащими Конституции РФ положения абз. 6, 7 части 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ; при этом, отклонив ссылку администрации об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на прием указанных объектов, поскольку, как указано выше, названные объекты, подлежащие передаче, относятся к объектам жилого фонда (Приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1), и указанные причины - неудовлетворительное состояние объектов, отсутствие финансирования на их содержание не могут являться основанием для отказа в принятии таких объектов.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А73-2543/2008-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова О.П.Дружина