|
10 декабря 2008 г.
|
Дело N А04-3022/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Бруева Д.В.
Судей: Котиковой Г.В., Кургузовой Л.К.
при участии
от заявителя: открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" - Шубкина Е.С., начальник юридического управления, доверенность от 01.01.2008 N 167-х
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области - Богуш В.П., заместитель начальника отдела, доверенность от 07.12.2007
от третьего лица: Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Амурской области - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А04-3022/08-24/111 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Москаленко И.А.,
в суде апелляционной инстанции судьи Карасев В.Ф., Михайлова А.И., Меркулова Н.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области
третье лицо: Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Амурской области
о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2008 N 420
по делу об административном правонарушении
Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - общество, ОАО "Восточный экспресс банк", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Амурской области, административный орган, управление) от 15.05.2008 N 420, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 16.06.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Амурской области.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2008 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий определения подсудности, в остальной части требований отказано. В удовлетворённой части суд пришёл к выводу, что включение в договор условий определения подсудности споров, возникающих между банком и заёмщиком, не нарушает установленные законом права потребителей. В отказанной в удовлетворении части судебный акт мотивированы тем, что в заключённом договоре потребительского кредита содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. При этом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность кредитных организаций, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия банковского счета заемщику, а также запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.09.2008 решение суда изменил, признал незаконным оспариваемое постановление в полном объёме, сославшись на то, что при оформлении договора потребительского кредита заёмщик своё желание на заключение договора выразил в заявлении, которое суд расценил как оферту. Указанный договор, по мнению суда, являлся смешанным и включал элементы как договора банковского специального счёта, так и кредитного договора. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положение Центробанка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение от 31.08.1998 N 54-П), на которые сослался суд первой инстанции, апелляционный суд отклонил, со ссылкой, что указанные нормы не устанавливают запрета на открытие банковского специального счёта, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за приём наличных денежных средств в погашение кредита. Кроме того суд сослался на статью 851 ГК РФ, предусматривающую платность услуг банка по обслуживанию банковского счёта, а также на наличие у заёмщика возможности действовать по кредитному договору без взимания банковских комиссий. Включение в договор условий о страховании жизни и здоровья заёмщика в качестве обеспечения обязательств последнего не запрещён статьёй 329 ГК РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, полагающего, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права в связи с чем, просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 отменить, оставить в силе решение суда от 07.07.2008.
По мнению управления, судом апелляционной инстанции не учтено, что форма кредитного договора предложена банком, у заёмщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях; совмещение в договоре положений банковского специального счёта и кредитного договора противоречит обязательству по кредитному договору, поскольку не требует заключения договора банковского счёта, которое возможно только на безвозмездной основе, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"). Кроме того, административный орган ссылается на то, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заёмщика, что также нарушает права потребителя.
Также административный орган ссылается на нарушение его права на судебную защиту, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ему не предоставлена возможность выступить.
ОАО "Восточный экспресс банк" в отзыве и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражают, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное не явился.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что Управлением Роспотребнадзора по Амурской области по заявлению Ужакина И.Н. от 07.04.2008 о нарушении его прав при получении кредита проведена проверка ОАО "Восточный экспресс банк", по результатам которой 15.04.2008 возбуждено дело об административном правонарушении, 05.05.2008 составлен протокол N 187 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и 15.05.2008 принято постановление N 420, в соответствии с которым банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 17000 руб.
Основанием для привлечения банка к административной ответственности явилось включение в договор кредитования условий, ущемляющих права потребителя: выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию текущего банковского счёта, страхованием жизни и здоровья заёмщика; взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за приём наличных денежных средств в погашение кредита; подсудность споров, возникающих между банком и заёмщиком, без предоставления выбора потребителю установлено по месту нахождения банка его филиала, подразделения.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции о признании типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, предусматривающих взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за приём наличных денежных средств в погашение кредита, страхование жизни и здоровья заёмщика, ущемляющими установленные законом права потребителя, являются обоснованными в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом "О защите прав потребителей" права потребителя.
Пунктом 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в разделе 2 типовых условий установлено, что для предоставления кредита общество открывает заемщику счет. При этом взимаются страховые премии, плата за расчётное и кассовое обслуживание, а также в иных случаях предусмотренных заявлением клиента и типовыми условиями согласно тарифам, действующим на момент операции.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк
