Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2008 г. N Ф03-5085/08 по делу N А51-911/2008

г. Хабаровск

10 ноября 2008 г.

Дело N А51-911/2008

Резолютивная часть постановления от 6 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.Ю.Шишовой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "НЛ-Трейд" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни на решение от 25.03.2008 по делу N А51-911/2008 1- 4 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зинькова Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЛ-Трейд"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

Общество с ограниченной ответственностью "НЛ-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.10.2007 о таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/121007/0017809, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 29.10.2007" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 25.03.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме, указанное выше решение таможенного органа признано незаконным, как несоответствующее таможенному законодательству. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность применения шестого (резервного) метода таможенной оценки ввезенных товаров с применением третьего.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что сведения о таможенной стоимости товара, содержащиеся в контракте от 25.07.2005 N NC-40, не могут быть отнесены к доказательствам правомерности избранного декларантом метода определения таможенной стоимости, поскольку подписаны с помощью факсимиле. Кроме того, по мнению таможенного органа, судом неправильно дана оценка тому, что указанный выше контракт является незаключенным, так как из его содержания невозможно установить наименование товара, то есть предмет сделки, а приложение N 1 к данному контракту не датировано и не может рассматриваться как надлежащее согласованное наименование товара.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в апреле 2007 года во исполнение условий контракта от 25.07.2005 N NC-40

(приложение к контракту N 1, дополнение к контракту N 1), заключенного между китайской компанией "Нингбо Тайлиан" (продавец) и ООО "НЛ-Трейд" (покупатель), на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары - светильники люминесцентные настенные из пластмассы для бытовых помещений.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров общество подало в таможню ГТД N 10714040/121007/0017809, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 216 668,71 руб. В подтверждение заявленной стоимости обществом был представлен пакет документов.

Таможенный орган, посчитав, что документы и сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 22.10.2007 принял решение о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, предложив обществу определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с отказом общества в определении иного метода таможенной оценки Находкинская таможня вынесла решение от 29.10.2007 о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной выше ГТД, самостоятельно определив таможенную стоимость товара на основе шестого (резервного) метода таможенной оценки с применением третьего, что было оформлено путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 29.10.2007" в графе ДТС-2.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товара, произведенной таможней, общество оспорило ее в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд руководствовался пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), согласно которому определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной

метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Как установлено судом, декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлен пакет документов, достоверно

подтверждающих таможенную стоимость товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту от 25.07.2005 N NC-40, приложению и дополнению к контракту, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для неприменения основного метода таможенной оценки.

Довод кассационной жалобы о том, что контракт и инвойс не могут использоваться в качестве подтверждения цены сделки, так как они подписаны путем факсимиле, подлежит отклонению, поскольку это согласуется со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактическое исполнение контракта между сторонами, его заключившими, устраняет сомнения в его действительности. Использование факсимильной подписи на этих документах обусловлено спецификой выполнения сторонами по контракту его условий, в том числе и географической отдаленностью участников сделки, что не противоречит названной норме Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательно определенных доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

По существу заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иное толкование условиям контракта и согласиться с позицией таможни о том, что сделка не заключена, не учитывая при этом то обстоятельство, что суд кассационной инстанции, по правилам процессуальных норм, закрепленных частью 2 статьи 286 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2008 по делу N А51-911/2008 1-4 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.Ю.Шишова