Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2008 г. N Ф03-995/08 по делу N А51-7251/2007

г. Хабаровск

16 апреля 2008 г.

Дело N А51-7251/2007

Резолютивная часть постановления от 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Голикова В.М.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Танира": представитель не явился

от Хасанской таможни: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хасанской таможни

на решение от 19.09.2007, постановление от 21.01.2008

по делу N А51-7251/2007 29-242

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционной инстанции судьи: Палагеша Г.Н., Скокленёва В.А., Попов Е.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Танира"

к Хасанской таможне

о признании недействительным решения от 11.04.2007

Общество с ограниченной ответственностью "Танира" (далее - ООО "Танира", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Хасанской таможни (далее - таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10717040/240107/0000154.

Решением арбитражного суда от 19.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, на основании чего у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Хасанской таможни, считающей, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

Кроме того, по мнению таможенного органа, представление полного пакета документов при наличии признаков их недостоверности или недостоверности содержащихся в них сведений не является безусловным основанием для принятия таможенной стоимости по первому методу.

Общество в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. При этом полагает, что у декларанта отсутствует обязанность представлять документы, не указанные в перечне, утвержденном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

Извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и отзыве на нее, а, также проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Во исполнение контракта от 30.10.2006 N 1, заключенного между заявителем и господином Susumu Asakura (Япония), 24.01.2007 на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост "Морской порт Славянка" в адрес общества был ввезён пассажирский катер "New Shiraishi", тип YSP-05T-SI-DF, 1985 года выпуска.

В целях таможенного оформления товара 24.01.2007 общество подало в таможенный орган ГТД N 10717040/240107/0000154, где определило таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки в размере 30000 долларов США.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД, в адрес декларанта были направлены запросы от 24.01.2007 N 1, от 16.02.2007 N 2, от 21.02.2007 N 6 о представлении документов, необходимых для проверки сведений, влияющих на размер таможенных платежей, которые были исполнено обществом частично.

Решением от 14.03.2007 таможенный орган признал неправомерным использование первого метода таможенной оценки в связи с тем, что при заявлении таможенной стоимости общество использовало сведения, не основанные на количественно определённой и документально подтверждённой информации а именно: в инвойсе не выделена величина фрахта, что не позволяет определить структуру стоимости; в коносаменте заявлен порт погрузки IMARI, а в инвойсе и договоре о фрахтовании судна на перевозку груза - порт погрузки TAKEHARA; в коносаменте заявлен судовладелец - "SOUTH ISLAND SH", а в договоре о фрахтовании судна - "SAFE ARRIVAL SHIPPING CO. LTD"; в экспортной декларации заявлена экспортная стоимость в размере 3500000 японских иен на условия поставки FOB, а в контракте оговорено, что товар должен быть поставлен на условиях CFR порты России. При этом в инвойсе заявлены условия поставки CFR Славянка, России.

Поскольку декларант отказался от определения таможенной стоимости товара на основании иного метода, 11.04.2007 таможенный орган вынес решение об определении таможенной стоимости ввезённого товара на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, о чём указал в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с решением Хасанской таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В силу пункта 2 ст. 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 ст. 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 7 ст. 323 ТК РФ установлено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Материалами дела подтверждается, что общество по запросу таможенного органа представило документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем обоснован вывод судов обеих судебных инстанций о выполнении обществом условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимым товаром и правомерном применении основного метода.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что обществом выполнены все требования таможенного органа относительно представления необходимых документов, а таможня не представила доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в них сведений.

Доводы жалобы фактически направлены на установление иных обстоятельств дела и их оценку, поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2007, постановление от 21.01.2008 по делу N А51-7251/07 29-242 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Голиков В.М.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.