Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5271/08 по делу N А51-4843/2008

г. Хабаровск

01 декабря 2008 г.

Дело N А51-4843/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Н.А. Комиссаровой, И.А. Тарасова

при участии

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" - представитель Переточный Ю.Ю. по доверенности от 08.09.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Теплоэнерго"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008

по делу N А51-4843/2008 42-241 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционной инстанции - судьи А.С. Шевченко, И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

По иску ООО "Теплоэнерго"

к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

о понуждении заключить договор

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о понуждении заключить договор о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень, на срок с 01.06.2008 до 01.10.2010, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику до вынесения решения по настоящему делу совершать действия по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта коммунальной инфраструктуры - теплоэнергетического имущественного комплекса.

Определением от 15.05.2008 Управлению имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень запрещено совершать действия по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта коммунальной инфраструктуры - теплоэнергетического имущественного комплекса.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 определение об обеспечении иска от 15.05.2008 отменено, в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением апелляционного суда от 04.07.2008, ООО "Теплоэнерго" в своей кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Представитель ООО "Теплоэнерго" в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Управление имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда от 04.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

В обоснование ходатайства об обеспечении иска ООО "Теплоэнерго" ссылается на наличие у него преимущественного права аренды спорного имущества как у надлежащим образом исполнявшего свои обязанности арендатора по заключенному 22.10.2007 договору о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Теплоэнерго" о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Приморского края исходил из того, что истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного имущества, и в случае заключения договора аренды с третьими лицами по результатам конкурса будет лишен такой возможности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как вытекает из содержания Федеральных законов от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ответчик

(Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень) обязан размещать заказы посредством проведения открытого конкурса, поскольку является муниципальным органом власти.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционный суд, оценив данные обстоятельства, правомерно с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а также положений Федеральных законов от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отменил определение суда от 15.05.2008 и отказал истцу в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, как правильно указано Пятым арбитражным апелляционным судом, ООО "Теплоэнерго" имеет возможность принять участие в объявленном ответчиком конкурсе и при прочих равных условиях заключить договор аренды на новый срок.

По правилам статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу кассационных жалоб на определения арбитражного суда об обеспечении иска не предусмотрена, поэтому на основании статьи 104 АПК РФ она подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А51-4843/2008 42-241 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Теплоэнерго" справку на возврат госпошлины по кассационной жалобе из федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Н.А. Комиссарова И.А. Тарасов