Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2008 г. N Ф03-1305/08 по делу N А51-7074/2007

г. Хабаровск

03 июня 2008 г.

Дело N А51-7074/2007

Резолютивная часть постановления от 27 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: В.А.Гребенщиковой, С.Н.Новиковой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на постановление от 31.01.2008 по делу N А51-7074/2007 24-243 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в апелляционной инстанции судьи: В.Ю.Гарбуз, Г.Н.Палагеша, В.А.Скокленева

по заявлению администрации города Владивостока

о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в государственной регистрации права муниципальной собственности

третье лицо: муниципальное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке"

Администрация г.Владивостока (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту - УФРС по Приморскому краю) в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, расположенный в г.Владивостоке, в районе улиц 5-й Ключ, 1а, площадью 1234 кв.м и обязании УФРС по Приморскому краю осуществить регистрацию права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

К участию в деле привлечено Муниципальное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке".

Решением от 17.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2008 решение от 17.09.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность постановления от 31.01.2008 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе администрации, в которой заявитель просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение от 17.09.2007.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что техническая ошибка, допущенная при изготовлении кадастрового плана Управлением Роснедвижимости по Приморскому краю, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Владивостока от 09.01.2007 N 65 Муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель поселений по адресу: г.Владивосток, в районе улиц 5-й Ключ, 1а, площадью 1 234 кв.м, под площадку для отдыха жителей микрорайона.

17.01.2007 администрация обратилась в УФРС по Приморскому краю с заявлениями о регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок.

Поскольку администрацией для государственной регистрации своего права вместе с заявлением с приложенными к нему документами не предоставлен кадастровый план земельного участка, то УФРС по Приморскому краю письмом от 26.01.2007 N 01/004/2007-56 приостановило регистрацию права собственности на данный земельный участок до 26.02.2007 на основании пункта 1 статьи 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с уведомлением заявителя о необходимости устранить допущенные недостатки.

По заявлению администрации УФРС по Приморскому краю письмом от 01.03.2007 N 01/004/2007-56/1 вновь приостановило регистрацию права собственности на земельный участок до 28.05.2007.

21.03.2007 администрация с заявлением о принятии дополнительных документов представила в регистрирующий орган кадастровый план земельного участка от 27.02.2007 N 1/07-635, приложение к постановлению от 09.01.2007 N 65.

Письмом УФРС по Приморскому краю от 23.04.2007 N 01/004/2007-56/2 администрации отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, поскольку для государственной регистрации последней представлен кадастровый план, составленный на земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул. 3-й Ключ, 1а, в то время как заявление о государственной регистрации права подано на земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе улиц 5-й Ключ, 1а. Кроме того, указано, что из содержания пункта 16 кадастрового плана следует, что при предоставлении земельного участка необходимо установить имеющиеся ограничения, что сделано не было.

Администрация, считая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией для государственной регистрации права на земельный участок представлен в соответствии с законом полный пакет документов, в том числе и кадастровый план, а указание в кадастровом плане ориентира месторасположения земельного участка - г.Владивосток, ул. 3-й Ключ, 1а, вместо - г.Владивосток, в районе улиц 5-й Ключ, 1а, является следствием допущенной технической ошибки, и оценка соответствующих документов к постановлению от 09.01.2007 N 65 позволяла сделать вывод, что речь идет об одном и том же объекте в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный кадастровый план указанного земельного участка не соответствует требованиям законодательства, земельный участок не индивидуализирован.

В силу статьи 14 РФ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. В Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Таким образом, местоположение (адрес) земельного участка необходимо для его индивидуализации.

Поскольку для государственной регистрации администрацией г.Владивостока представлен кадастровый план от 27.02.2007 N 1/07-635, составленный на земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. 3-й Ключ, 1а, в то время как заявление о государственной регистрации подано на земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе улиц 5-й Ключ, 1а, то суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что администрацией в УФРС по Приморскому краю не представлен полный пакет документов, требуемый в соответствии с законом для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на этот земельный участок.

В этой связи доводы заявителя подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения для дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2008 по делу N А51-7074/2007 24-243 Арбитражного с уда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

В.А.Гребенщикова С.Н.Новикова