Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф03-5831/13 по делу N А73-3644/2013

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А73-3644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СВС" - Казанцева О.М., представитель по доверенности от 02.12.2013 б/н;

от ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края

на решение от 03.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013

по делу N А73-3644/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Балинская И.И., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края

о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы, пени путем зачета в счет предстоящих платежей

Общество с ограниченной ответственностью "СВС" (ОГРН 1022700649949, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, проспект Строителей, 64, 141, далее - ООО "СВС", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700125710, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, Комсомольский пр-кт, 44, далее - управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 17.04.2013 N 6-99 об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов и об обязании пенсионного фонда возвратить 164 702,70 руб. излишне уплаченных страховых взносов и пеней путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной пенсионным фондом в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), поскольку пониженные тарифы страховых взносов применяются только в отношении выплат работникам, которые не имеют фармацевтического образования и сертификата специалиста. При этом факт самостоятельной уплаты обществом начисленных сумм страховых взносов и пеней, как считает управление, не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СВС", а также его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражают по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Пенсионный фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судебными инстанциями, ООО "СВС" осуществляет розничную торговлю фармацевтическими товарами на основании лицензии N ЛО-27-02-000422 и является плательщиком страховых взносов по обязательным видам страхования.

При расчёте страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 1 квартал и полугодие 2012 года общество применило пониженный тариф страховых взносов, установленный пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в отношении выплат в пользу работников общества.

В ходе камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов органом контроля был сделан вывод о необоснованном применении понижающего тарифа в отношении работников, не имеющих квалификации специалистов-фармацевтов. В связи с чем в адрес общества было направлено требование от 15.11.2012 о предоставлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Исполняя требование органа контроля, общество представило уточнённые расчёты за 1 квартал и I полугодие 2012 года и произвело доплату страховых взносов, применив при расчёте понижающий коэффициент только в отношении выплат, произведённых специалистам-фармацевтам, в том числе и за 9 месяцев 2012 года.

Затем, полагая себя вправе применять пониженные тарифы по виду деятельности розничная торговля фармацевтическими товарами, общество обратилось в пенсионный фонд с заявлением от 12.04.2013 о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней в сумме 159 353,25 руб. и 5 349,45 руб., соответственно.

Решением от 17.04.2013 N 6-99 пенсионный фонд отказал ООО "СВС" в осуществлении возврата спорных сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней сославшись на отсутствие у общества переплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьёй.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (части 13, 14 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

В статье 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрен перечень плательщиков страховых взносов, для которых в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов, к их числу отнесены аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности (пункт 10 части 1 указанной статьи).

На основании части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в 2012 году применялся тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 20%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 58 Закона N 212-ФЗ, статьями 4, 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, пришел к выводу о том, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, а потому вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к выплатам и вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества.

Данный вывод судебных инстанций соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике применения статьи 58 Закона N 212-ФЗ, устанавливающей пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, которые были освобождены от обязанности по уплате ЕСН или имели налоговые льготы по ЕСН в течение переходного периода 2011-2027 годов.

Неприменение обществом льготы, установленной для аптечной организации, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате, в связи с чем решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов и пени правомерно признано судом недействительным. Решение суда в части возложения на Пенсионный фонд обязанности произвести возврат излишне уплаченных сумм соответствует пункту 3 части 1 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права являются неосновательными. Следовательно, кассационная жалоба как ничем не обоснованная подлежит оставлению без удовлетворения, судебные акты как законные и соответствующие имеющимся в деле доказательствам - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А73-3644/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Голиков В.М. Сумина Г.А.