Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-644/08 по делу N А73-4914/2007

г. Хабаровск

18 марта 2008 г.

Дело N А73-4914/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.И.Резвиной

Судей: З.А.Вяткиной, Т.И.Сачук

при участии

от истца: Прокурора Хабаровского края - Моргунова Н.Н., старший прокурор по удостоверению N 137208;

от ответчика: от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Хабаровского края - Симонова А.П., представитель по доверенности от 24.12.2007 N 15;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управление внутренних дел Хабаровского края на постановление от 10.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4914/2007-28

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ф.Соколов, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Кустова, Е.Н.Головнина, И.В.Иноземцев

По иску Прокурора Хабаровского края

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Хабаровского края, индивидуальному предпринимателю Комарову Алексею Викторовичу

о признании договора недействительным

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ с иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управление внутренних дел Хабаровского края (далее - Управление ГИБДД), индивидуальному предпринимателю Комарову Алексею Викторовичу о признании на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 недействительным договора от 25.05.2006 N 49 и дополнительного соглашения от 26.05.2006 о выполнении работ по проведению проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Решением от 06.09.2007 в удовлетворении исковых требований истцу отказано со ссылками на заключение договора на конкурсной основе и на условиях действующего Типового договора.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в связи с тем, что договор заключен через три года после проведения конкурса.

Постановление апелляционного суда обжаловано Управлением ГИБДД, из кассационной жалобы которого следует, что спор разрешен судом первой инстанции правильно.

Заявитель жалобы указывает на то, что факт проведения конкурса документально подтвержден, а при отсутствии бюджетного фонда в крае договор не изменяет целевой характер обязательных платежей как внебюджетных средств, изымаемых государством на развитие органов ГИБДД, и не противоречит действующему законодательству.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Управления ГИБДД поддержал ее в полном объеме.

Прокурор Хабаровского края с жалобой не согласился, так как считает, что доводы ответчика противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законности обжалованного судебного акта установлено, что отмене он не подлежит по следующим основаниям.

Спор возник в связи с заключением между Управлением ГИБДД и индивидуальным предпринимателем Комаровым Алексеем Викторовичем договора от 25.05.2006 N 49 об участии этого предпринимателя как исполнителя в проведении проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Исследовав обстоятельства, которые имели место при заключении и исполнении сторонами спорной сделки, арбитражный суд края установил, что индивидуальный предприниматель Комаров Алексей Викторович является победителем конкурса проведенного 01.04.2003 на право участия в проверке технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре.

При вынесении решения судом отклонены доводы Прокурора о заключении договора за пределами установленного статьей 448 ГК РФ срока, так как Положение о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния при государственном техническом осмотре, утвержденное Постановлением Правительства от 31.07.1998 N 880, не нарушено и подтверждено протоколом конкурсной комиссии от 01.04.2003.

Отменяя решения арбитражного суда края, апелляционный суд правомерно руководствовался нормами статьи 448 ГК РФ об организации и порядке проведения торгов, а также о 20-дневном сроке заключения договора с победителем торгов.

Апелляционный суд установил, что заключение договора от 25.05.2006 N 49 и дополнительное соглашение к нему от 26.05.2006 по истечении трех лет после проведения конкурса свидетельствует о заключении спорной сделки без конкурса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительными договор и дополнительное соглашение к нему, так как они заключены с нарушением действующего законодательства.

Поскольку судебный акт принят апелляционной инстанцией с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 10.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4914/2007-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.Резвина

Судьи

З.А.Вяткина Т.И.Сачук