Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2014 г. N Ф03-3466/14 по делу N А51-34765/2013

г. Хабаровск

22 августа 2014 г.

Дело N А51-34765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РИМ": - Талько А.А., генеральный директор, согласно приказу N 1 от 22.08.2013;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: - Агапова О.А., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ" на решение от 25.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А51-34765/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ"

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (ОГРН 1132543016066, ИНН 2543031911, место нахождения: 690062, Приморский край, г. Владивосток, пер. Камский, 8; далее - общество, ООО "РИМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - УГА г. Владивостока) о признании незаконными решений УГА г. Владивостока, выраженных в письмах от 30.09.2013 N 26185/20у, от 17.10.2013 N 26185/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством - размещения склада открытого хранения, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 4 "а", обязании УГА г. Владивостока утвердить и выдать ООО "Рим" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 4 "а", для целей, не связанных со строительством - размещения склада открытого хранения, площадью 1 636 кв.м, в течение двух недель с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решением от 25.02.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконными решения УГА г. Владивостока, выраженные в письмах от 30.09.2013 N 26185/20у, от 17.10.2013 N 26185/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством - размещения склада открытого хранения, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 4 "а", обязал УГА г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о возможности утверждения и выдачи ООО "РИМ" схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 решение от 25.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Рим" просит изменить вынесенные судебные акты в части избранного судами способа восстановления нарушенного права, а именно - обязать УГА г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 4 "а", для целей, не связанных со строительством - размещения склада открытого хранения, площадью 1 636 кв.м, в течение двух недель с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверно выбранный судами способ восстановления нарушенного права, поскольку он не будет способствовать устранению допущенных нарушений, в связи с чем, по мнению общества, следует обязать УГА г. Владивостока обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, директор общества настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, представитель УГА г. Владивостока привел свои возражения против доводов кассационной жалобы и дал по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2013 ООО "РИМ" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 4 "а" для целей не связанных со строительством - размещение склада открытого хранения.

13.09.2013 Департамент обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории для его последующего предоставления для целей, не связанных со строительством (размещение склада открытого хранения).

Рассмотрев обращение Департамента, УГА г. Владивостока письмом от 30.09.2013 N 26185/20У возвратила Департаменту представленный обществом пакет документов в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка по причине отсутствия полного комплекта документов, необходимых для работы с обращением.

09.10.2013 общество представило в Управление дополнительные документы для дальнейшей работы с обращением: топографическую съемку, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, КПТ. Согласно дополнительно представленным документам площадь спорного участка была уточнена и составила 1 636 кв.м.

Письмом от 17.10.2013 N 26185/20у УГА г. Владивостока возвратило обществу представленный пакет документов, разъяснив, что обращение Департамента от 13.09.2013 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка было снято с рассмотрения письмом от 30.09.2013 из-за отсутствия в представленном пакете документов схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и топографической съемки, о чем было сообщено Департаменту и обществу.

Посчитав указанные решения УГА г. Владивостока незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "РИМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суды, установив, что при обращении общества в уполномоченный орган им представлены все документы, необходимые для рассмотрения обращения в соответствии с положениями пункта 3 статьи 34 ЗК РФ, обоснованно признали решения УГА г. Владивостока, выраженные в письмах от 30.09.2013 N 26185/20у и от 17.10.2013 N 26185/20у, незаконными.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суды установили, что первоначальное заявление общества не рассматривалось по существу, а было возвращено по формальным основаниям.

Установив указанное выше обстоятельство, а также то, что площадь и границы испрашиваемого земельного участка были уточнены обществом после возвращения первоначально поданного пакета документов, суды обоснованно возложили на УГА г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть вопрос о возможности утверждения и выдачи ООО "Рим" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании письма Департамента от 13.09.2013 N 20/03/02-13/23626 в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Доводы кассационной жалобы относительно избрания судами неверного способа восстановления нарушенного права подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Также подлежит отклонению ссылка общества на аналогию с судебным актом по делу N А51-27919/2013, поскольку, исходя из положений статьи 69 АПК РФ, он не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, вопрос о выборе способа восстановления нарушенного права решается в каждом деле с учетом фактических обстоятельств конкретного спора.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А51-34765/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова