Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2008 г. N Ф03-2706/08 по делу N А04-1769/2008

г. Хабаровск

23 июля 2008 г.

Дело N А04-1769/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Т.Г.Брагиной

Судей: Д.В.Бруева, Г.В.Котиковой

при участии

от заявителя: МДОУ Детский сад N 7 г.Завитинска Амурской области - представитель не явился

от ответчика: Территориального отдела в г.Райчихинске и Завитинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области - представитель не явился

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 7 г.Завитинска Амурской области на решение от 14.05.2008 по делу N А04-1769/2008-3/100 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: К.В.Воронин

По заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 7 г.Завитинска Амурской области

к Территориальному отделу в г.Райчихинске и Завитинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N 7 г.Завитинска Амурской области (далее - МДОУ Детский сад N 7 г.Завитинска, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г.Райчихинске и Завитинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - административный орган) от 12.03.2008 N 5, которым МДОУ Детский сад N 7 г.Завитинска привлечено к административной ответственности по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.05.2008 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях МДОУ Детский сад N 7 г.Завитинска состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.7 КоАП РФ и пропуск десятидневного срока для подачи заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, МДОУ Детский сад N 7 г.Завитинска обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 21.01.2008 N 74, проведены плановые мероприятия по надзору за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад N 7, находящего по адресу: Амурская область, г.Завитинск, улица Комсомольская, 53. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным санитарным врачом по г.Райчихинску и Завитинскому району принято постановление N 5 от 12.03.2008, которым Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N 7 привлечено к административной ответственности по статье 6.7 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт несоблюдения учреждением требований санитарных правил, а именно: п.1.7, п.2.2.10, п.2.7.6, п.2.10.8, п.2.2.17, п.2.3.1, п.2.3.4, п.2.3.3, п.2.4.2, п.2.4.1, п.2.4.5, таблица 2.4.1, п. 2.5.13, п.2.5.7., п.2.5.9, таблица 2.5.1, п.2.6.8, п.2.7.2, п.2.8.6, п.2.8.17, п.2.10.17 и приложение N 10, п.2.10.21, п.2.10.15, п.2.15.1, п.2.17.1, приложению N 16 СанПиН 2.4.1.1249-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений"; п. 3.8, п.3.1, п.3.3, п.3.13, п.4.4, п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; п.10.6 СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров"; п. 5.3.6 СанПин 2.1.7.728-99 "Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений", п.6.7.4 МУ 3.3.1.1891-04; несоответствие требованиям Руководства 3.5.1904-04 "Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях".

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 03.03.2008 и протоколе об административном правонарушении N 6 от 03.03.2008. На основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2008 N 5 о назначении учреждению административного наказания по части 6.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление административного органа получено учреждением 12.03.2008, заявление заинтересованного лица принято арбитражным судом к производству 29.04.2008. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, причины пропуска срока не указаны.

Оценив все доказательства в этой части, суд обоснованно пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления административного органа.

Пропуск срока на обжалование в суд постановления является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2008 по делу N А04-1769/08-3/100 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

Д.В.Бруев Г.В.Котикова