Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2008 г. N Ф03-4962/08 по делу N А80-41/2008

г. Хабаровск

10 декабря 2008 г.

Дело N А80-41/2008

Резолютивная часть постановления от 3 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Бруева Д.В.

Судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.

при участии

от заявителя: государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" - представитель не явился

от Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу на решение от 23.05.2008 по делу N А80-41/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали:

в суде первой инстанции судья Овчинникова М.Ю.

по заявлению государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

о признании недействительными решения от 25.01.2008 N 1 в части

Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (далее - ГУП ЧАО "Чукотснаб", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - управление, налоговый орган) от 25.01.2008 N 1 в части.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.05.2008 требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 26171 руб. за 2004 - 2005 годы, налога на прибыль организаций в сумме 203798 руб. за 2004 - 2005 годы, акцизов на сумму 225435 руб. за июнь-август, октябрь, ноябрь 2004 года, август, декабрь 2005 года, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7805335 руб. за январь, апрель-июль, октябрь, ноябрь 2004 года, январь-май, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 1610,38 руб., доначисления соответствующих пеней. В остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит проверить на соответствие закону обжалуемый судебный в части уменьшения к уплате суммы НДС за счёт установленной судом переплаты, образовавшейся с 01.01.2005. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, в частности, положения статей 78, 11, пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выводы суда о наличии переплаты материалами дела не подтверждаются.

ГУП ЧАО "Чукотснаб" согласно представленному отзыву с доводами кассационной жалобы не согласно, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка ГУП ЧАО "Чукотснаб" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 14.12.2007 N 2, на основании которого вынесено решение от 25.01.2008 N 1 об отказе в привлечении предприятия к налоговой ответственности. Этим же решением налогоплательщику доначислен, в том числе, НДС в сумме 20269470 руб., исчислены пени за несвоевременное перечисление НДС в сумме 1036434,52 руб.

Основанием для доначисления сумм НДС, пени послужил вывод налогового органа о том, что предприятие, производя сторнирование, корректирующее реализацию, неправильно определило налоговые периоды, в результате чего уменьшило налоговую базу по налогу не в том налоговом периоде, в котором фактически произошли изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора.

Статьёй 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3). Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога (пункт 4). Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете (пункт 6).

Таким образом, излишне уплаченный налог может быть зачтён только в счет предстоящих платежей.

В силу статьи 80 НК РФ письменным заявлением налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, является налоговая декларация, которая представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Как следует из оспариваемого судебного акта, суд сделал вывод о том, что за счёт переплаты, образовавшейся у налогоплательщика в 2005 году, должная быть погашена недоимка, образовавшаяся в более ранний период. Данный вывод противоречит положениям статьи 78 НК РФ. Доказательства, что предприятие подавало уточнённые декларации, материалы дела не содержат и судом данные обстоятельства не исследовались. При этом о наличии у налогоплательщика переплаты по итогам 2004 и 2005 годов по НДС вывод суда основан на анализе журнала проводок счетов Дт90 Кт68.2, ДТ.2 Кт 68.2.

В обоснование уплаты НДС суд сослался на реестр платёжных поручений, выписку из карточки лицевого счёта по НДС.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылки суда на реестр платёжных поручений в отсутствие самих платёжных поручений нарушает принцип допустимости доказательств, установленный АПК РФ.

Вывод суда о том, что факт переплаты подтверждается текстом оспариваемого решения, не соответствует действительности, указанное решение управления такой вывод не содержит.

Кроме того, как следует из материалов дела налоговым периодом по НДС для ГУП ЧАО "Чукотснаб" является в силу пункта 1 статьи 163 НК РФ календарный месяц. Имеющаяся в деле выписка по лицевому счету налогоплательщика не подтверждает, что за январь, апрель-июль, октябрь, ноябрь 2004 года, январь-май, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 года у налогоплательщика имелась переплата по НДС.

При рассмотрении дела суд в нарушение части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ не исследовал всех доказательств по делу.

Акт проверки от 14.12.2007 N 2, на основании которого вынесено оспариваемое решение управления, налоговые декларации по рассматриваемым налоговым периодам по НДС, платёжные поручения об уплате налога с отметками банка об исполнении, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем судом не установлено, какая именно сумма НДС по каждому из оспариваемых налоговых периодов подлежала уплате налогоплательщиком, какими документами подтверждается фактическая уплата налога.

Кроме того, мотивировочная часть решения суда не имеет вывода об окончательных суммах, которые, по мнению суда, незаконно доначислены управлением по вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у управления обязанности произвести зачёт на установленную судом переплату по НДС, образовавшуюся в 2005 году, основан на неправильном применении норм материального права и неполно исследованных обстоятельствах и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда в обжалуемой части в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и на основе норм законодательства о налогах и сборах, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить заявленные требования, а также решить вопрос о расходах по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2008 по делу N А80-41/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 25.01.2008 N 1 в части уменьшения к уплате доначисленного государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" налога на добавленную стоимость в размере установленной судом переплаты по налогу, образовавшейся с 01.01.2005, отменить, дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В. Бруев

Судьи

Т.Г. Брагина Е.П. Филимонова