Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-5054/08 по делу N А51-11890/2007

г. Хабаровск

17 ноября 2008 г.

Дело N А51-11890/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н.Новиковой

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Океан СВ": Шлыкова Е.А. - представитель по доверенности от 02.07.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления культуры Приморского края

на решение от 18.03.2008

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008

по делу N А 51-11890/2007-1/501 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Зинькова,

в суде апелляционной инстанции - судьи Г.А.Симонова, О.Ю.Еремеева, З.Д.Бац

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан-СВ"

к Управлению культуры администрации Приморского края

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Океан-СВ" (далее - ООО "Океан-СВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению культуры Приморского края (далее - Управление культуры) о признании незаконным отказа Управления по согласованию проекта "Многофункциональный комплекс в г.Владивостоке в районе ул. Уборевича, 15", оформленный письмами от 27.08.2007 N 05-10/1740, от 17.09.2007 N 05-10/1756; об обязании Управления согласовать названный проект.

Решением от 18.03.2007 суд признал незаконными отказы Управления культуры по согласованию указанного проекта, в десятидневный срок обязал Управление культуры принять решение по согласованию проекта.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление культуры Приморского края просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права, установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что строительство предполагаемого объекта будет осуществляться на земельном участке, на котором объекты культурного наследия не располагаются, в связи с чем необоснованно применение статьи 36 ФЗ N 73-ФЗ, названной нормой регулируется строительство на территории, подлежащей хозяйственному освоению, а не под точечную застройку. Не согласно с выводами экспертного заключения, полагая, что его выводы основаны на предположениях. Считает, что полномочия Управления культуры по согласованию на проведение строительных работ соответствуют закону Приморского края N 98-КЗ, постановлению Губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34, в обоснование ссылается на закон РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", Основы законодательства РФ о культуре; не согласно с применением норм Градостроительного кодекса РФ, поскольку по настоящему спору рассматривается вопрос согласования проектной документации. Указывает, что в настоящее время действует постановление администрации Приморского края от 21.05.2008 N 110-па, которым установлены режимы использования указанных земель и запрет строительства зданий высотой 17 м.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Океан-СВ", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения, указав на предварительное согласование места размещения объекта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Океан-СВ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Управление культуры Приморского края явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, при этом о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 постановлением главы администрации г.Владивостока N 1180 ООО "Океан-СВ" предварительно согласовано место размещения многофункционального комплекса на земельном участке площадью 2 749 кв. м, расположенном в г.Владивостоке в районе ул. Уборевича, 15; предписано согласовать в установленном порядке проектную документацию на строительство объекта.

Поскольку согласно сведениям из государственного земельного кадастра указанный земельный участок находится в зоне особого режима: охранная зона памятников истории и культуры, общество обратилось в Управление культуры о согласовании проекта "Многофункциональный комплекс в районе ул. Уборевича, 15 в г.Владивостоке" (письмо от 20.08.2007 N 21).

Управление культуры письмом от 27.08.2007 N 05-10/1740 отклонило заявление о согласовании проекта.

На повторное обращение по согласованию проекта Управление культуры письмом от 17.09.2007 N 05-10/1756 вновь отклонило данное заявление.

Общество, расценивая данные отклонения как отказ от согласования проекта, а также, указывая на его незаконность, а именно не соответствие ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ"; отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в согласовании, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, в деле представлен эскизный проект объекта, согласно которому проектируемое здание имеет размеры в плане 32*38-м. В здание имеется 14 надземных этажей, 1 цокольный этаж, 1 подземный этаж; на 13 надземных этажах расположены офисные помещения; ситуационный план проекта включает размещение объекта на земельном участке площадью 2 749 кв. м с расположением существующих объектов по отношению к проектируемому.

Установлено, что земельный участок площадью 2 749 кв. м входит в границы охранной зоны памятников, утвержденной постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра г.Владивостока", принятого во исполнение ст. 25 Закона Приморского края от 01.11.1996 N 60-КЗ "Об охране памятников истории и культуры"; ст. 34 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Названным постановлением N 34 предусмотрены режимы использования временных зон охраны памятников исторического центра г.Владивостока, в том числе охранной зоны памятников; включающие запреты на строительство новых объектов, нарушающих историческую объемно-планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды, хозяйственную деятельность, ухудшающую физическое состояние исторической среды и нарушающую ее визуальное восприятие.

Управление культуры, отклоняя согласование письмами от 27.08.2007 N 05-10/1740, 17.09.2007 N 05-10/1756, указало соответственно на режимы использования временных зон охраны памятников исторического центра г.Владивостока и их описание, на то, что проектируемое здание не соответствует режимам использования зон охраны, при этом в чем конкретно выражается такое несоответствие не указано.

При разрешении спора возникли разногласия по поводу соответствия исполнения режимов охранной зоны памятников возможности строительства объекта с учетом установленных режимов, в связи с чем назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению представленный на экспертизу проект названного объекта, строительство здания с рассматриваемыми параметрами (точечная доминанта) не окажет негативного влияния на сохранность и благоприятное восприятие (обзор) объектов культурного наследия, представив анализ существующей исторической застройки квартала, схемы фотофиксаций при подходе с улиц Суханова, Уборевича, Светланской, Семеновской.

Иного в материалах дела, а именно обоснования невозможности согласования проекта, не представлено.

Управление культуры, отклоняя экспертное заключение, ссылается на субъективность мнения эксперта (л.д. 23, 24 т. 2).

В этой связи суд, согласно ст. 71 АПК РФ оценив в совокупности представленные в деле доказательства: эскизный проект, документы по экспертному заключению, возражения ответчика, с учетом требований вышеназванного законодательства, а также, установив, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проектная документация подлежит государственной экспертизе, сделал обоснованный вывод, что отказы Управления культуры по согласованию представленного проекта не соответствуют ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" и нарушают интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем признал их незаконными.

При этом обязал Управление культуры принять решение по согласованию проекта, что соответствует ст. 201 АПК РФ.

Ссылка Управления культуры о действии в настоящее время другого акта по использованию территорий в границах зон охраны культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения (постановление администрации Приморского края от 21.05.2008 N 110-па) рассмотрена судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена согласно ст. 4 ГК РФ.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А51-11890/2007-1/501 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Новикова

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина