Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф03-6151/13 по делу N А51-6862/2005

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А51-6862/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии:

от ФНС России: Бывшева И.О., представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510318

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Кривошеева Владимира Яковлевича

на определение от 02.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013

по делу N А51-6862/2005

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.М.Синицына

По заявлению муниципального унитарного предприятия г.Владивостока "Жилкомхоз-Первомайский"

о признании несостоятельным (банкротом)

Решением от 14.12.2005 муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Жилкомхоз-Первомайский" (ОГРН 1032501813630, место нахождения: 690035, Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 14; далее - МУПВ "Жилкомхоз-Первомайский", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кривошеев Владимир Яковлевич.

Определением от 15.04.2011 Кривошеев В.Я. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Чесноков А.Г. Определением суда от 27.07.2011 Чесноков А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Тихоньких К.Ю.

Конкурсный управляющий должника Тихоньких К.Ю. обратился с заявлением о взыскании с Кривошеева В.Я. 851 847 руб. 83 коп. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Кривошеев В.Я., просит определение от 02.07.2013, постановление апелляционного суда от 07.10.2013 отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что лишен был возможности воспользоваться своими правами на защиту, поскольку судебное заседание арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2013 проведено без его участия, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен. Заявитель также указывает на то, что исполнял обязанности конкурсного управляющего должника надлежащим образом, что подтверждается определением арбитражного суда от 02.04.2010.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ФНС России выразила несогласие относительно ее доводов, просила определение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали. При этом Кривошеев В.Я. заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010 по делу N А51-6862/2005 установлено, что при исполнении своих обязанностей Кривошеевым В.Я. были допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так, по договору аренды помещения (по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 82, 70 - где зарегистрирован Кривошеев В.Я.) от 01.07.2005 с ежемесячной оплатой 7 000 руб. за счет имущества должника, Кривошеевым В.Я. с нарушением Закона о банкротстве из конкурсной массы должника за период с 01.07.2005 по 31.05.2010 (срок аренды квартиры) было выплачено 413 000 руб.

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010 по делу N А51-6862/2005 установлено, что расходы Кривошеева В.Я. на приобретение топлива и содержание автотранспорта в размере 438 847 руб. 83 коп. необоснованны, действия Кривошеева В.Я. по их произведению неправомерны.

Считая, что неправомерные действия конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы должника, что привело к увеличению расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) МУПВ "Жилкомхоз-Первомайский" и как следствие, к причинению убытков в связи с уменьшением конкурсной массы и лишением возможности удовлетворения всех требований кредиторов, конкурсный управляющий должника Тихоньких К.Ю., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, определяющей понятие убытков, заявитель, обращаясь с требованием о взыскании убытков, должен доказать наличие и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят вопросы обоснованности понесенных арбитражным управляющим расходов для достижения целей конкурсного производства, добросовестность и разумность поведения ответчика при исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причинная связь между допущенными арбитражным управляющим отступлениями от установленного законом порядка возмещения расходов по делу о банкротстве и причиненными в этой связи убытками кредиторов, а также их размер.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что противоправность действий Кривошеева В.Я., а также причинно-следственная связь между действиями бывшего конкурсного управляющего и наступившими последствиями, выразившимися в возникновения убытков у должника, установлена вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010 и от 16.08.2010 по делу N А51-6862/2005.

Размер убытков в сумме 851 847 руб. 83 коп. также установлен вышеуказанными судебными актами и подтвержден отчетом конкурсного управляющего от 20.03.2011.

В связи с этим, арбитражные суды обеих инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, и, исходя из доказанности в рамках дела о банкротстве предприятия осуществления конкурсным управляющим МУПВ "Жилкомхоз-Первомайский" Кривошеева Я.В. неправомерных действий по необоснованному расходованию денежных средств должника в размере 851 847 руб. 83 коп., правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

При этом суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, правомерно отклонил доводы заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте судебного заседания, как противоречащие материалам дела и закону.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку определением суда от 15.04.2011 Кривошеев В.Я. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с необоснованным расходованием денежных средств из конкурсной массы должника.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационным судом как направленные на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А51-6862/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов