Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. N Ф03-4112/08 по делу N А16-14/2008

г. Хабаровск

02 октября 2008 г.

Дело N А16-14/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.К.Кургузовой

Судей: Т.Г.Брагиной, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя: Управления Федеральной налоговой службы по ЕАО - Горбенко О.А. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов. б/н от 16.07.2008

от ответчика: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - Загуляева Н.В. - начальник отдела юридического и нормативно-методического обеспечения по ЕАО

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО

на решение от 10.04.2008на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008

по делу N А16-14/2008-3

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: А.В.Кривощеков, в апелляционном суде судьи: Н.В.Меркулова, В.Ф.Карасев, Т.Д.Пескова

По заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО

об оспаривании предписания административного органа

Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) от 26.12.2007 б/н.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением первой инстанции, постановлением апелляционного суда, Управление Роспотребнадзора по ЕАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, факт нарушения управлением санитарных норм и правил подтвержден материалами дела, предписание вынесено в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора)" и основания для его отмены отсутствуют.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по ЕАО доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Управлением Роспотребнадзора по ЕАО на основании распоряжения от 19.12.2007 N 415 проведена плановая проверка соблюдения налоговым органом законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия за условиями труда работающих в управлении. В ходе проверки выявлены нарушения статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пунктов 6.3, 7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-3 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", а именно на рабочих местах нарушены допустимые уровни освещенности на поверхности стола в зоне размещения рабочих документов у мониторов "LG" и "Acer" и электромагнитных полей, создаваемых указанными мониторами.

По результатам проверки составлен акт от 26.12.2007 и вынесено предписание от 26.12.2007, которым управлению предложено в срок до 01.04.2008 обеспечить освещенность на поверхности столов в зоне размещения рабочих документов на рабочих местах у мониторов "LG" и "Acer" в кабинетах N 402, N 404 не менее 300 люкс, провести мероприятия по снижению уровня напряженности электромагнитного поля на рабочих местах у мониторов "LG" и "Acer" в кабинете N 307 до 25 В/м.

Не согласившись с данным предписанием Управление Федеральной налоговой службы по ЕАО, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что выводы Управления Роспотребнадзора по ЕАО основаны на недопустимых доказательствах и не могут служить подтверждением указанных в акте и предписании нарушений санитарных норм на момент составления протокола.

Согласно статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ санитарными правилами являются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона).

Требования к персональным электронно-вычислительным машинам и условиям труда установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N 118 и введенными в действие с 30.06.2003.

Согласно пунктам 2.4, 6.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 освещенность на поверхности стола в зоне размещения рабочего документа должна быть 300-500 лк. Освещенность поверхности экрана не должна быть более 300 лк. Временные допустимые уровни электромагнитных полей, создаваемых ПЭВМ, не должны превышать значений, представленных в приложении 1 (таблицы 3).

В соответствии с Положением об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 N 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в РФ, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством РФ порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах РФ, муниципальных образованиях и на транспорте.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 2 настоящей статьи).

Судебными инстанциями установлено, что при проведении проверки административным органом использованы соответствующие требованиям методы и средства измерений, однако результаты измерений получены с нарушением требований примененных методов, в частности пунктов 6.1.1 и 6.1.2 ГОСТа 24940-96 и пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Методики инструментального контроля и гигиенической оценки уровней электромагнитных полей на рабочих местах (приложение 3 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).

Данное обстоятельство не отрицалось административным органом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела (акт проверки от 26.12.2007, протокол лабораторных испытаний N 7510 от 24.12.2007, план размещения рабочих мест в кабинете N 307, показания свидетелей) суд пришел к правильному выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора по ЕАО не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение УФНС России по ЕАО требований санитарных правил вменяемых налоговому органу.

Поскольку целью предписания от 26.12.2007 являлось устранение выявленных проверкой нарушений с возложением ответственности на руководителя УФНС России по ЕАО суд, исходя из недоказанности факта нарушений, правомерно удовлетворил требования заявителя о признании предписания недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда, постановление апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А16-14/2008-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи

Т.Г.Брагина Е.П.Филимонова