Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2008 г. N Ф03-843/08 по делу N А51-5025/2007

г. Хабаровск

31 марта 2008 г.

Дело N А51-5025/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: О.Г.Красковской, М.М.Саранцевой

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Фаско Рыбфлот"

на решение от 24.09.2007, постановление от 06.12.2007

по делу N А51-5025/2007-14-195

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Кошлакова, в суде апелляционной инстанции судьи Н.А.Полукаров, В.И.Куриленко, Н.В.Перязева

По иску общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской порт "Первомайский"

к закрытому акционерному обществу "Фаско Рыбфлот"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КДВ - Новые рыбные технологии"

о взыскании 64 390 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской порт "Первомайский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Фаско Рыбфлот" о взыскании 64 390 руб. 20 коп., из которых: 62 303 руб. 15 коп. - задолженность за услуги по предоставлению платной стоянки судну РШ "Влад Приморье" и обеспечению судна электроэнергией и 2 087 руб. 05 коп. неустойка.

Иск обоснован тем, что указанная сумма задолженности возникла из договора от 07.09.2005 N ПС-17, заключенного сторонами, и, поскольку ответчик не исполнил обязанность по ее погашению, иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 781 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 1 768 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "КДВ - Новые рыбные технологии".

Решением от 24.09.2007 иск удовлетворен в части взыскания 62 303 руб. 15 коп. задолженности и 1 768 руб. 80 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2007 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанные по договору от 07.09.2005 услуги в отношении судна РШ "Влад Приморье" на сумму иска. В связи с этим задолженность в этой сумме подлежит взысканию наряду с неустойкой в размере 1 768 руб. 80 коп. на основании статей 309, 330, 779, 781 ГК РФ. В остальной части иска отказано, поскольку расчет пеней на сумму превышающую 1 768 руб. 80 коп. не подтвержден доказательствами.

В кассационной жалобе ЗАО "Фаско Рыбфлот" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно статье 207 КТМ РФ, статье 639 ГК РФ и условиям договора тайм-чартера от 12.09.2005 N 050912, заключенного в отношении судна РШ "ВладПриморье" между ответчиком и ООО "КДВ - Новые рыбные технологии", на последнем лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг. Следовательно, решение суда, принятое без учета этих обстоятельств, не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Владивостокский морской порт "Первомайский" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционной инстанции принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что 07.09.2005 между ООО "Владивостокский морской порт "Первомайский" (подрядчик) и ЗАО "Фаско Рыблот" (заказчик) заключен договор N ПС-17 на предоставление морским судам платной стоянки.

Согласно пункту 4.7 договора оплата услуг производится ответчиком по факту их исполнения не позднее 10 банковских дней с даты получения счета-фактуры.

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с сентября 2005 по декабрь 2005 года истец в рамках договора от 07.09.2005 оказал ответчику услуги по предоставлению платной стоянки судну РШ "Влад Приморье" на общую сумму 62 303 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

Установив, что ответчик не оплатил истцу оказанные по договору от 07.09.2005 услуги в сумме 62 303 руб. 15 коп., судебные инстанции сделали соответствующий статьям 309, 330, 779 ГК РФ вывод о наличии оснований для взыскания этой суммы долга наряду с неустойкой в размере 1 768 руб. 80 коп. за период с 20.01.2006 по 20.12.2006.

При этом арбитражный суд правильно отклонил доводы ответчика о том, что обязанность по оплате этих услуг лежит на ООО "КДВ - Новые рыбные технологии", которое являлось фрахтователем судна РШ "Влад Приморье" в спорный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ООО "КДВ - Новые рыбные технологии" не является стороной договора от 07.09.2005 N ПС-17, и соответственно лицом, обязанным оплачивать оказанные по данному договору услуги, то основания для признания ООО "КДВ - Новые рыбные технологии" надлежащим ответчиком по иску отсутствуют.

В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий статье 308 ГК РФ и установленным судом фактическим обстоятельствам дела довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате услуг должно нести третье лицо.

Ссылка ответчика в жалобе в этой связи на статью 207 КТМ РФ и статью 639 ГК РФ кассационной инстанцией во внимание не принимается, так как данные нормы права не регулируют отношения, связанные с исполнением обязательств, являющихся предметом настоящего иска.

То, что представитель ООО "КДВ - Новые рыбные технологии" наделен правом представлять интересы этого юридического лица в отношениях с истцом, не влияет на обязанность ответчика оплачивать истцу услуги, оказанные по договору от 07.09.2005. Поэтому ссылка ответчика в жалобе на данное обстоятельство судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.09.2007, постановление от 06.12.2007 по делу N А51-5025/2007-14-195 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская М.М.Саранцева