Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-3253/08 по делу N А24-435/2008

г. Хабаровск

18 августа 2008 г.

Дело N А24-435/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Ю.Б. Карпекина

Судей: И.А.Тарасова, Т.И.Сачук

при участии

от истца: Байгузова Е.С. - представитель по доверенности от 07.11.2007 б/н

от ответчика: Косолапова Т.В. - представитель по доверенности от 01.08.2008 б/н

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег"

на решение от 04.05.2008

по делу N А24-435/2008

Арбитражного суда Камчатской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Литвиненко Е.З., в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось

По иску общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег"; открытого акционерного общества "Саско-стокс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар"

третье лицо Гусев Дмитрий Александрович

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" и открытое акционерное общество "Саско-стокс" обратились в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения поз. N -1-40 второго этажа; поз. N -1-35 третьего этажа административного здания в г.Петропавловске-Камчатский, пл.Щедрина,1, общей площадью 1 289 кв.м.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Гусев Д.А.

Решением от 04.05.2008 в иске отказано со ссылкой на законность владения ответчиком спорными помещениями, что было подтверждено судебным решением по другим делам.

Также суд признал пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 по заявлению ООО "Каско-Берег", где ставится вопрос об его отмене как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель полагает, что по изложенным мотивам арбитражный суд ошибочно в качестве преюдиции применил судебные решения не имеющие отношения для данного дела, а так же неверно посчитал пропущенным срок исковой давности.

ООО "Алезар" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своём отзыве (возражениях).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.08.2008 до 12-00 часов.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит жалобу необоснованной.

Как установлено судом, при создании ЗАО "Каско-Берег" в качестве вклада в уставный капитал ему было передано административное здание, расположенное в г.Петропавловск-Камчатский, пл.Щедрина,1. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП 28.02.2000 за N 41-01/01-4/2000-67.

11.03.2003 ЗАО "Каско-Берег" заключает договор купли-продажи с Шулениным В.Н., согласно которому в собственность покупателя передаются нежилые помещения поз. N -1-40 второго этажа; поз. N -1-35 третьего этажа административного здания, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пл.Щедрина,1, общей площадью 1 289 кв.м.

25.04.2004 Шуленин В.Н. продает указанные помещения ООО "Алезар".

18.05.2004 спорные помещения передаются ООО "Алезар" в порядке отступного Гусеву Д.А.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.07.2006 оставленным без изменений Кассационным Определением Камчатского областного суда от 14.09.2006, договор от 11.03.2003, заключенный ЗАО "Каско-Берег" и Шулениным В.Н., признан недействительным (ничтожным) и признана недействительной запись в ЕГРП о регистрации права Шуленина В.Н., произведенная на основании данного договора.

Истец полагает, что поскольку имущество выбыло из его владения помимо его воли, а ничтожная сделка не порождает правовых последствий, то у общества с ограниченной ответственностью "Алезар" отсутствуют правовые основания на владение данным имуществом, в связи с чем, и заявлен данный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

Отклоняя его, ООО "Алезар" в соответствии со статьей 199 ГК РФ заявлено о пропуске трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя данные доводы, суд установил, что ООО "Каско-Берег" узнало о выбытии из его владения спорных помещений в июне 2003 года, тогда им было подано исковое заявление к ООО "Алезар", ООО "Бонет", ООО "Помпея" об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения. Определением от 19.01.2005 Арбитражного суда Камчатской области принят отказ ООО "Каско-Берег" от иска и производство по делу N А24-1746-1759/03-10 прекращено.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На виндикационные иски распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ - три года.

Поскольку настоящий иск подан 08.02.2008, то есть за пределами указанного срока исковой давности, то вывод суда о его пропуске следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления этого срока с 01.08.2007, когда ответчик повторно от третьих лиц получил спорное имущество, безосновательны. Начиная с 2003 года помещения не возвращались во владение ООО "Каско-Берег" и доказательства перерыва течения срока исковой давности по положениям статьи 203 ГК РФ суду не представлялись.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами была проверена законность нахождения спорных помещений у ответчика.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03.12.2007 по иску Шуленина В.Н. отказано в признании недействительным договора купли-продажи от 25.04.2003, по которому он получил имущество.

Решением от 05.05.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-53/04-16 истцу отказано в признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алезар" на эти помещения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 69 АПК РФ они имеют преюдициальное значение для данного спора.

При таких обстоятельствах, на основании названных выше норм материального и процессуального права, арбитражный суд правомерно отказал ООО "Каско-Берег" в удовлетворении иска.

Исследование судом вопроса о законности нахождения спорного имущества одновременно с применением срока исковой давности, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не является нарушением закона и не влияет на правильность принятого по делу решения.

Таким образом, решение от 04.05.2008 следует признать законным и обоснованным, поэтому судебный акт изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-435/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.Б.Карпекин

Судьи

И.А.Тарасов Т.И.Сачук