Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф03-5307/13 по делу N А24-940/2013

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А24-940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой

при участии:

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" - представитель не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - Трутнева Е.В., представитель по доверенности от 29.01.2013 N 41/Д-07-46;

от заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - представитель не явился;

от заинтересованного лица: закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" - представитель не явился;

от заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Вахрушевой Натальи Викторовны - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

на решение от 22.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013

по делу N А24-940/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И.Решетько; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Номоконова, А.В.Гончарова, С.В.Гуцалюк

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт"

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, закрытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод", индивидуальный предприниматель Вахрушева Наталья Викторовна

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

Федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Камчатский морской торговый порт" (ОГРН 1024101218657, место нахождения: 684415, Камчатский край, п.Усть-Камчатск, ул.Ленина, 78, далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Коломиец В.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 01.03.2013 о принятии результатов оценки.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 1074101004570, место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт.Рыбаков, 25; далее - УФССП России по Камчатскому краю, управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт.Победы, 32/1), закрытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" (ОГРН 1024101018413, место нахождения: 683015, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Днепровская, 1), индивидуальный предприниматель Вахрушева Наталья Викторовна (ОГРНИП 308410135200042).

Решением суда от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, заявление ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" удовлетворено. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Этим же решением суд обязал судебного пристава-исполнителя Коломиец В.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе УФССП России по Камчатскому краю, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить, заявление ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" оставить без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы, поддержанные его представителем в судебном заседании, сводятся к тому, что назначение оценщика для оценки арестованного у должника имущества было осуществлено в установленный законом срок, а нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления должнику постановления от 01.03.2013 о принятии результатов оценки не повлекло нарушение его прав и законных интересов как участника исполнительного производства.

ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" и заинтересованные лица отзывы на кассационную жалобу не представили, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.12.2013.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя управления, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или

вызываются к судебному приставу либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав поручает их доставить.

В части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве закреплены права стороны исполнительного производства, в том числе право на участие в совершении исполнительных действий, заявлении отводов, обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 2, пункту 3 части 4 и части 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан, соответственно, в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки данного имущества, не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика вынести постановление об оценке имущества, копии которого направить сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Удовлетворяя требование ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", суды исходили из следующего.

Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено 28.08.2012, тогда как постановление о привлечении оценщика вынесено лишь 08.02.2013. Оценка вышеуказанного имущества произведена оценщиком 22.02.2013, тогда как постановление о принятии результатов оценки вынесено лишь 01.03.2013 и только 05.03.2013 направлено в адрес должника посредством электронной почты.

С учётом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок назначения оценщика арестованного имущества, а также сроки вынесения постановления о принятии результатов оценки и направления должнику копии данного постановления, что, по мнению судов, лишило заявителя возможности своевременно воспользоваться правами, предусмотренными статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, судами не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта,

признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Первоначально оценка арестованного у должника имущества в количестве восемнадцати объектов поручена Вахрушевой Н.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.09.2012, вынесенного в срок, установленный частью 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, и доведённого до сведения должника.

Постановлением от 08.02.2013 тому же оценщику повторно поручена оценка трёх объектов имущества должника, входящих в тот же перечень арестованного имущества. Следовательно, при повторном назначении оценщика право должника не нарушено.

Действительно, постановление об оценке имущества от 01.03.2013 вынесено и направлено в адрес должника с нарушением сроков, установленных пунктом 3 части 4 и частью 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, однако данные нарушения не привели к нарушению прав должника, в частности, права на обжалование данного постановления, предусмотренного пунктом 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку течение десятидневного срока оспаривания в суде стоимости объекта оценки (указанной в отчете) начинается со дня извещения сторон исполнительного производства о принятии постановления об оценке арестованного имущества, а не со дня, следующего за днём вынесения такого постановления.

Поскольку в рассматриваемом случае оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону, но не нарушает права и законные интересы участника исполнительного производства, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления должника и

признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2013 о принятии результатов оценки.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А24-940/2013 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

В удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Коломиец В.М. от 01.03.2013 о принятии результатов оценки, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко Г.А.Сумина