Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2008 г. N Ф03-1657/08 по делу N А73-3248/2004

г. Хабаровск

26 мая 2008 г.

Дело N А73-3248/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Саранцевой М.М.

Судей: Красковской О.Г., Карпушиной Т.Н.

при участии

от ОАО "Амурский судостроительный завод" - Зимовец С.С., ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.01.2008 N 66/3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на определение от 08.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 28.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-3284/4-1999 (АИ-1/211к)

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Сутуриным Б.И., в апелляционном суде дело рассматривали судьи Ротарь С.Б., Гричановская Е.В., Тихоненко А.А.

По заявлению открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" о прекращении исполнительного производства

Открытое акционерное общество "Электромашина" (далее - ОАО "Элекромашина", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ", должник) о взыскании 210 860 руб. 47 коп.

Решением от 08.06.1999 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.1999 решение от 08.06.1999 изменено: с ОАО "АСЗ" в пользу ОАО "Электромашина" взыскано 205 070 руб. 27 коп. Выдан исполнительный лист N 048827.

25.01.2001 судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения службы судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23165.

ОАО "АСЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 23165, возбужденного на основании исполнительного листа N 048827, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, о взыскании с ОАО "АСЗ" в пользу ОАО "Электромашина" 205 070 руб. 72 коп, в связи с ликвидацией взыскателя.

В обоснование заявления должником представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2007, согласно которой ОАО "Электромашина" ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрайонное подразделение службы судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре.

Определением от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ликвидация юридического лица не является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе ОАО "АСЗ" просит определение от 08.11.2007 и постановление от 28.01.2008 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции, определяя круг подлежащих установлению существенных обстоятельств дела, не предложил заявителю представить доказательства отсутствия перехода прав требования взыскателя третьим лицам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "АСЗ" поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст.288 АПК РФ, не установил.

Согласно п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ дан перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство подлежит прекращению, а именно: принятие судом отказа взыскателя от взыскания; утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником; смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего; недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя; истечения установленного законом срока для данного вида взыскания; отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом; отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

Указанный в ст.23 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и не содержит такого основания, как ликвидация взыскателя. Не содержит таких положений и ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусматривающая основания прекращения исполнительного производства.

С учетом указанных норм права арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "АСЗ".

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд, определяя круг подлежащих установлению существенных обстоятельств дела, не предложил заявителю представить доказательства отсутствия перехода прав требования взыскателя третьим лицам, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий ст.65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не содержит ссылок на указанные доказательства и кассационная жалоба.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, кассационная жалоба ОАО "АСЗ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 28.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-3284/4-1999 (АИ-1/211к) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

О.Г.Красковская Т.Н.Карпушина