Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2008 г. N Ф03-1036/08 по делу N А59-3533/2007

г. Хабаровск

15 апреля 2008 г.

Дело N А59-3533/2007

Резолютивная часть постановления от 8 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, В.А.Гребенщиковой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДАО"

на решение от 17.01.2008

по делу N А59-3533/07-С8

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Иванов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАО"

о признании незаконными действий должностных лиц ОАО "РЖД" в лице филиала - Сахалинская железная дорога, выразившихся в неподаче вагонов по принятым заявкам

Общество с ограниченной ответственностью "ДАО" (далее - ООО "ДАО") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Сахалинская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", перевозчик), выразившихся в неподаче вагонов по принятым заявкам.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования: просил признать незаконными действия перевозчика по отказу в заключении с истцом публичного договора перевозки железнодорожным транспортом общего пользования.

Решением суда от 17.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДАО" просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а именно: на неприменение антимонопольного законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. Ссылается на то, что судом не принят во внимание тот факт, что оспариваемые действия ответчика не соответствуют статьям 426 (п.3), 789 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Ходатайство ОАО "РЖД" об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением филиалом ОАО "РЖД" копии кассационной жалобы "ДАО", отклоняется как необоснованное. Материалами дела подтверждается факт направления копии кассационной жалобы в адрес ОАО "РЖД", которое является ответчиком по делу, что соответствует пункту 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как установлено судом, 03.07.2007 Сахалинской железной дорогой от ООО "ДАО" приняты заявки N N 12040736, 12039494, 12039485/ИЗМ/1, 12039199, 12039466, 12039100, 12039603 на перевозку грузов в рефрижераторных секциях в период с 15.07.2007 по 20.08.2007.

Перевозка грузов по указанным заявкам не произведена в связи с неподачей перевозчиком вагонов, мотивированной невнесением ООО "ДАО" предварительной оплаты за предстоящие перевозки.

ООО "ДАО", считая эти действия перевозчика отказом истцу в заключении публичного договора перевозки железнодорожным транспортом общего пользования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными, противоречащими статьям 6, 10 ГК РФ и статье 11 УЖТ РФ и положениям антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, т.е. другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установил суд, наличие предусмотренных этой нормой права обстоятельств не доказано. Фактически заявки на перевозку груза приняты железной дорогой. Следовательно, в данном случае имеет место неподача перевозчиком вагонов в соответствии с принятой заявкой, ответственность перевозчика за которую предусмотрена статьей 94 УЖТ РФ.

Статьей 11 УЖТ РФ, на которую в обоснование своих требований ссылается ООО "ДАО", также предусмотрено обжалование в судебном порядке только отказа в приеме и согласовании заявки.

Кроме того, статьей 198 АПК РФ предусмотрено обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

ОАО "РЖД" к таковым органам не относится.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив со ссылкой на статью 4 АПК РФ, что истцом выбран неправильный способ защиты своих нарушенных прав и интересов, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий перевозчика по отказу в заключении публичного договора перевозки железнодорожным транспортом общего пользования.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Довод жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права, а именно: о неприменении антимонопольного законодательства, подлежащего применению, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное законодательство в рамках избранного способа защиты нарушенных прав ООО "ДАО" применению не подлежит.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2008 по делу N А59-3533/07-С8 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова В.А.Гребенщикова