Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2008 г. N Ф03-2633/08 по делу N А51-9631/2007

г. Хабаровск

18 июля 2008 г.

Дело N А51-9631/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

от истца: Г.А.Трефилов, генеральный директор

от УМИГА г.Владивостока: М.Е.Чепелева, представитель, доверенность от 20.12.2007 N 12-9816

от администрации г.Владивостока: М.Е.Чепелева, ведущий специалист, доверенность от 24.12.2007 N 1-3/6802

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации г.Владивостока

на решение от 26.12.2007, постановление от 08.04.2008

по делу N А51-9631/2007 2-346

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи В.И.Куриленко, Н.И.Ключникова, Л.М.Кузнецова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Востокавтосервис-97"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера Лагуна", администрации г.Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании договора и государственной регистрации недействительными

Общество с ограниченной ответственностью "Востокавтосервис-97" (далее - ООО "Востокавтосервис-97") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера Лагуна" (далее - ООО "Ривьера Лагуна"), администрации г.Владивостока (далее - Администрация), Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УМИГА) о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.01.2007 аренды земельного участка из земель поселений, находящегося по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Бестужева, 6 (ул.Бестужева, 6а), и о признании недействительной государственной регистрации указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - регистрационная служба).

Решением суда от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2008, договор аренды земельного участка от 30.01.2007 N 02-020030-Ю-В-06523, заключенный между ООО "Ривьера Лагуна" и УМИГА, признан недействительным. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным договора аренды земельного участка, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права (статей 209, 610 ГК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации и УМИГА поддержал доводы, изложенные к кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ООО "Востокавтосервис-97" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

ООО "Ривьера Лагуна" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.09.1998 между мэрией г.Владивостока (арендодатель) и ООО "Востокавтосервис-97" (арендатор) заключен договор N 047-3к, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный в районе ул.Бестужева, 6а; для размещения автомастерской, срок аренды - 5 лет с даты передачи участка арендатору.

Впоследствии отношения по использованию указанного земельного участка в тех же целях пролонгированы договорами от 31.05.2004 N 02-001777-Ю-В-1566 от и от 13.08.2004 N 02-001777-Ю-В-2112. По последнему договору срок аренды установлен с 31.08.2004 по 25.08.2005, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, распоряжением УМИГА от 31.10.2006 N 413 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в г.Владивостоке под объекты временного назначения" предписано заключить договоры аренды земельных участков, в том числе с ООО "Ривьера Лагуна" в районе ул.Бестужева, 6а площадью 1115 кв.м на срок с 01.11.2006 по 30.10.2011. Распоряжением УМИГА от 30.01.2007 N 44 в предыдущее распоряжение внесены изменения: срок аренды установлен до 30.10.2009.

На основании указанного распоряжения 30.01.2007 между УМИГА (арендодатель) и ООО "Ривьера Лагуна" (арендатор) заключен договор N 02-020030-Ю-В-06523 аренды земельного участка площадью 1115 кв.м с кадастровым номером 25:28:02 00 30:0045. Указанный договор 01.06.2007 зарегистрирован регистрационной службой (номер регистрации 25-25-01/056/2007-287).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2007 по делу N А51-4226/2007 4-213 распоряжение УМИГА от 30.10.2006 N 413 в части предоставления ООО "Ривьера Лагуна" земельного участка площадью 30 кв.м, используемого ООО "Востокавтосервис-97" по договору аренды от 13.08.2004 N 02-001777-Ю-В-2112, признано недействительным.

ООО "Востокавтосервис-97", полагая, что договор аренды земельного участка от 31.01.2007, заключенный на основании данного распоряжения с ООО "Ривьера Лагуна", является недействительным (ничтожным), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о признании данного договора недействительным, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Факт возобновления договора от 13.08.2004 N 02-001777-Ю-В-2112 на неопределенный срок и использования земельного участка истцом до настоящего времени подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4226/2007 4-213, имеющим для данного дела преюдициальное значение.

При этом судебными инстанциями обоснованно не принят во внимание довод Администрации, аналогичный доводу кассационной жалобы, о прекращении действия договора, заключенного с истцом, по истечении трехмесячного срока с даты получения истцом письма УМИГА от 26.12.2005, содержащего требование о необходимости освободить земельный участок в связи с окончанием срока действия договора, поскольку доказательств направления указанного письма и получения его арендатором Администрацией не представлено.

Таким образом, как установил суд, на момент заключения спорного договора аренды часть земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Ривьера Лагуна", находилась в законном пользовании ООО "Востокавтосервис-97".

В соответствии со статьями 11, 31-32 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе предоставлять в аренду свободные земельные участки.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о недействительности договора аренды от 31.01.2007 N 02-020030-Ю-В-06523.

Кроме того, судом отклонен как необоснованный довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка может быть признан недействительным только в части 30 кв.м, находящихся в пользовании у ООО "Востокавтосервис-97" по договору аренды.

В данном случае арбитражный суд со ссылкой на пункт 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном учете" исходил из того, что земельный участок площадью 30 кв.м с кадастровым номером 25:28602 00 30:0031 ликвидирован при образовании нового земельного участка площадью 1115 кв.м с кадастровым номером 25:28:02 00 30:0045 (кадастровый план земельного участка раздел 18.2-18.3, т.1 стр. 73).

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В этой связи отклоняются как необоснованные доводы жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части отказа в признании недействительной государственной регистрации спорного договора аренды, арбитражный суд исходил из того, что по смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право (ограничение, обременение права, сделка), а не сама государственная регистрация.

Выводы суда в этой части не обжалуются.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с администрации г.Владивостока.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2007, постановление от 08.04.2008 по делу N А51-9631/2007 2-346 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г.Владивостока в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина