Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2008 г. N Ф03-1183/08 по делу N А59-5304/2006

г. Хабаровск

29 апреля 2008 г.

Дело N А59-5304/2006

Резолютивная часть постановления от 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис"

на постановление от 31.01.2008

по делу N А59-5304/06-С8

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи И.А.Карпенюк, В.И.Ефременко, Л.С.Санина

По иску общества с ограниченной ответственностью "Рино-Фиш и К"

к закрытому акционерному обществу "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис"

о взыскании 496 023 руб. 69 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Рино-Фиш и К" (далее - ООО "Рино-Фиш и К") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис" (далее - ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис") о взыскании излишне уплаченных сумм за транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 496 023 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Влад-Иско" (далее - ООО "Влад-Иско").

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил основание иска: просил взыскать данную сумму как неосновательное обогащение на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Решением суда от 19.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил отказ от части исковых требований на сумму 107 121 руб. 58 коп., в результате чего сумма неосновательного обогащения составила 388 902 руб. 11 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2008 решение суда от 19.10.2007 отменено. При этом апелляционная инстанция, приняв отказ ООО "Рино-Фиш и К" от иска на сумму 107 121 руб. 58 коп., производство по делу в этой части прекратила, в остальной части исковые требования удовлетворила.

В кассационной жалобе ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" просит отменить указанное постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истцом в нарушение статьи 49 АПК РФ одновременно изменены предмет и основание иска. Полагает, что к спорным правоотношениям неприменимы нормы права о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), поскольку в данном случае имеют место отношения сторон, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируемые главой 41 ГК РФ. Ссылается на то, что договор от 03.05.2005 N 05/31 между сторонами не расторгнут и действует до настоящего времени. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" (экспедитор) и ООО "Рино-Фиш и К" (клиент) заключен договор от 03.05.2005 N 05/31 на транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства организовать перевозки и осуществлять ТЭО грузов истца по его поручениям и по согласованным с ним схемам, а истец обязался оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора экспедитор по поручению клиента и за его счет производит расчеты с другими организациями за производство погрузо-разгрузочных работ, хранение грузов на складах, на перевозку различными видами транспорта, за другие виды работ.

Договором предусмотрена предварительная оплата работ (пункт 3.3 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предварительно перечислив ответчику на основании его счетов, исходя из примерной стоимости транспортных расходов и услуг, оказываемых ответчиком, 2 584 000 руб., что не оспаривается последним.

Впоследствии ответчиком выставлялись истцу счета-фактуры с приложением первичных транспортных документов, из которых ООО "Рино-Фиш и К" установило, что ему ответчиком были выставлены счета на оплату услуг экспедитора третьим лицам (ООО "Влад-Иско"), не имеющим отношения к обязательствам между сторонами договора от 03.05.2005 N 05/31.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Рино-Фиш и К" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция арбитражного суда исходила из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае, как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, предварительная оплата была произведена в связи с договором. Но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность ООО "Рино-Фиш и К" возмещать стоимость услуг, оказанных ООО "ТЭК "Дальтранссервис" третьим лицам.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, апелляционная инстанция, обоснованно руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, пришла к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они основаны на их неправильном толковании.

В этой связи также отклоняется довод жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции срока исковой давности, установленного Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", который не подлежит применению к спорным правоотношениям в рамках заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Довод жалобы о нарушении, по мнению ответчика, ООО "Рино-Фиш и К" статьи 49 АПК РФ, выразившемся в одновременном изменении предмета и основания иска, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Как правильно указал суд, предметом иска (материально-правовым требованием) является взыскание денежных средств. Данное требование истцом не изменялось. Изменилось только основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (отношения по исполнению договора, затем неосновательное обогащение).

Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются как не имеющие правового значения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31.01.2008 по делу N А59-5304/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина