Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2008 г. N Ф03-4575/08 по делу N А73-3629/2008

г. Хабаровск

30 октября 2008 г.

Дело N А73-3629/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Т.Г.Брагиной

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя:

от ответчика: МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Соколова Е.А. - главный госналогинспектор, дов.N 04-09/5 от 09.01.2008, Фоменко Г.Н. - главный госналогинспектор, дов.N 04-09/57 от 09.01.2008, Инчагова В.А. - старший госналогинспектор, дов.N 04-09/2522 от 05.02.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008

по делу N А73-3629/2008-29

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: С.Д.Степина, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, В.Ф.Карасев, Т.Д.Пескова

По заявлению Открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения в части

Открытое акционерное общество "Дальстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 20.03.2008 N15-14/143.

Решением суда от 27.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение суда изменено.

В кассационной жалобе, поданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, инспекция просит отменить постановление Шестого арбитражного апелляционного суда в части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Дальстроймеханизация" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.05.2007, в ходе которой инспекция пришла к выводу о неуплате налогов и сборов в общей сумме 10 067 593 рублей.

Выявленные проверкой нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.12.2007 N 16-14/197 дсп, по результатам рассмотрения которого с учётом возражений налогоплательщика принято решение от 20.03.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьёй 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этим решением налогоплательщику начислены 2 675 773 рублей пени, 1240470 рублей налоговых санкций, уменьшены убытки за 2004 год в сумме 9326150 рублей, и НДС предъявленный к возмещению в сумме 167982 рублей.

В частности, инспекция вменила к уплате обществу 3817411 рублей налога на прибыль, исключив из расходов общества 15 905 880 рублей амортизационных отчислений расценив договор лизинга как притворную сделку.

Оплата обществом НДС по счёт-фактурам, выставленным ООО "Дорстрой", ООО "ДальПромСтрой", ООО "Центр развития социальных проектов", применяющих упрощённую систему налогообложения повлекла доначисление 724761 рублей налога на добавленную стоимость.

Кроме того, решением налогового органа налогоплательщику доначислен к уплате ЕСН в сумме 4328500 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС и ЕСН налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части.

Суд, проверяя обоснованность произведённых налоговым органом доначислений по налогу на прибыль за 2004, 2005 годы установил, что суммы ускоренной амортизации начислены налогоплательщиком по имуществу, переданному в лизинг в соответствии с договором от 13.11.2003 N 04/03, заключённому с ЗАО "Дальлизинг".

Согласно пункту 2.2 договора от 13.11.2003 передаваемое в лизинг имущество учитывается на балансе лизингополучателя. Последний начисляет амортизацию с применением коэффициента ускоренной амортизации не выше 3 (трёх) и уплачивает налог на имущество в установленном законом порядке.

Исходя из условий договора, акта-приёма передачи имущества от 11.12.2003 и положений статей 28, 31 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге", п.1 ст.256, п.1ст.257, п.8 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно с момента передачи имущества в лизинг относил к расходам суммы ускоренной амортизации.

Довод о том, что договор лизинга является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи был рассмотрен судебными инстанциями, подтверждения материалами дела не нашёл и сводится к переоценке установленных судом фактических обстоятельств.

Признавая неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 724761 рублей, суд указал, что налогоплательщиком были соблюдены все условия для производства налогового вычета, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, работ (услуг) продавцами не плательщиками НДС счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на документах ставится соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Вместе с тем, налоговое законодательство не предусматривает последствий для налогоплательщика - покупателя, уплатившего НДС при приобретении товаров, работ (услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС в случаях нарушения продавцами товаров (работ, услуг) пункта 5 статьи 168 Налогового кодекса РФ.

Относительно доначисления единого социального налога суд указал, что спор касается выплат стимулирующего характера и надбавок за работу вахтовым методом, произведенных за счет прибыли, оставшейся в распоряжении общества после уплаты налогов.

Такие выплаты осуществлены не на основании трудовых договоров (контрактов) и в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат отнесению в расходы при налогообложении прибыли.

Кроме того, в соответствии со ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Пунктом 4.10 Коллективного договора ОАО "Дальстроймеханизация" предусмотрена оплата вахтовых, времени проезда, стоимости билетов для работников в случаях, не предусмотренных законодательством за счёт прибыли.

То обстоятельство, что Постановление Минтруда РФ N 51 от 29.06.1994 г. было признано утратившим силу, а Правительство РФ не установило размеры компенсационных выплат, не может влиять на правовую природу средств, выплачиваемых работодателями и соответственно, не является основанием для лишения работников положенных сумм компенсаций, а налогоплательщика - льготы при исчислении единого социального налога.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что выплаты подобного характера предусмотрены коллективным договором общества, оснований к их отнесению в облагаемую единым социальным налогом базу у налогового органа не имелось.

Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, не допущено, постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А73-3629/2008-29 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

Г.В.Котикова Е.П.Филимонова