Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2008 г. N Ф03-1697/08 по делу N А73-11695/2007

г. Хабаровск

23 мая 2008 г.

Дело N А73-11695/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Белова А.П., юрист по доверенности без номера от 18.01.2006

от ответчика: Бабушков В.А., юрисконсульт по доверенности N 852 от 28.12.2007

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная сетевая компания"

на решение от 22.02.2008

по делу N А73-11695/2007-28

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ф.Соколов

По иску открытого акционерного общества "Хабаровский завод железобетонных изделий N 4 имени В.И. Коновалова"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная сетевая компания"

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании договора недействительным и взыскании 30 590 руб. 32 коп.

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод железобетонных изделий N 4 имени В.И. Коновалова" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная сетевая компания" (далее - компания) о признании недействительным договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2007 N 56-Т и о взыскании неосновательно полученных по этой сделке 30 590 руб. 32 коп.

Иск обоснован тем, что договор от 01.03.2007 заключен с нарушением пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). Поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статей 167, 168 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

Решением арбитражного суда от 22.02.2008 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что оспариваемый договор от 01.03.2007 заключен с нарушением пунктов 93, 117 Правил, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 167, 168 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе компания просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом подпункта "в" пункта 93 и пункта 117 Правил, и о неполном выяснении обстоятельств, касающихся наличия у ответчика права на заключение спорного договора с истцом.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель завода выразил несогласие с жалобой, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

Представитель ОАО "ДЭК", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 22.02.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражным судом, 01.03.2007 между компанией и заводом заключен договор N 56-Т, в соответствии с которым компания обязалась оказывать заводу услуги по передаче электрической энергии, а завод - оплачивать эти услуги.

Дав оценку данному договору, арбитражный суд пришел к правильному выводу о его недействительности в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой права сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 7 Правил покупателю электроэнергии предоставлено право самостоятельно урегулировать отношения по передаче энергии с сетевой организацией при наличии заключенного между покупателем и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи энергии.

На момент заключения оспариваемого договора от 01.03.2007, договор купли-продажи электрической энергии между заводом как покупателем и гарантирующим поставщиком не заключен.

Суд первой инстанции установил, что 31.07.2007 между ОАО "ДЭК" и заводом заключен договор энергоснабжения N 30000153.

Между тем согласно пунктам 6, 7 Правил договор купли-продажи электрической энергии и договор энергоснабжения являются различными видами договоров. При этом самостоятельное урегулирование покупателем энергии отношений по передаче энергии с сетевой организацией при заключении договора энергоснабжения законодательством не предусмотрено.

Поскольку договор на оказание услуг по передаче энергии от 01.03.2007 заключен сторонами в отсутствие договора купли-продажи между заводом и гарантирующим поставщиком, то выводы суда первой инстанции о недействительности договора от 01.03.2007 N 56-Т и об удовлетворении иска соответствуют статьям 167, 168 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, касающиеся срока действия договора энергоснабжения от 31.07.2007 с января 2007 года и неправильного применения арбитражным судом подпункта "в" пункта 93 и пункта 117 Правил, поскольку эти обстоятельства не влияют на правильность вывода суда о недействительности договора от 01.03.2007.

Его же довод о том, что договор энергоснабжения от 31.07.2007 является договором купли-продажи, кассационной инстанцией также отклоняется как основанный на неверном толковании пунктов 6, 7 Правил.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ответчику предоставлялась отсрочка определением от 30.04.2008, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.02.2008 по делу N А73-11695/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная сетевая компания" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина