Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. N Ф03-3687/08 по делу N А51-1245/2008

г. Хабаровск

2 октября 2008 г.

Дело N А51-1245/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Лесненко С.Ю.

при участии

от заявителя: ООО "Двина" - представитель не явился;

от Дальневосточного таможенного управления - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности N 14-23/27 от 09.01.2008;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Двина"

на решение от 07.06.2008

по делу N А51-1245/2008 7-5

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Двина"

к Дальневосточному таможенному управлению

3-е лицо: Владивостокская таможня

о признании незаконным решения N 10700000/061207/123 от 06.12.2007

Общество с ограниченной ответственностью "Двина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив заявленные требования, о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенный орган, управление) от 06.12.2007 N 10700000/061207/123 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России), ввезенного по грузовым таможенным декларациям N 10702030/140807/0022552, N 10702030/280807/0024086, N 10702030/210907/0026682, N 10702030/091007/0028270, N 10702030/040907/0024849 (далее - ГТД N 22552, N 24086, N 26682, N 28270, N 24849).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Решением суда от 07.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что управление правомерно классифицировало товары: N 1, заявленный в ГТД N22552; N4, заявленный в ГТД N26682, N5, заявленный в ГТД N28270 в товарной подсубпозиции 9403 60 100 1 ТН ВЭД России, а товары: N1, заявленный в ГТД N24086; N1, заявленный в ГТД N24849; N8, заявленный в ГТД N28270 в товарной подсубпозиции 9403 50 000 1 ТН ВЭД России. Суд установил, что таможенная стоимость спорных товаров за 1 кг веса брутто составила на день принятия таможенных деклараций менее 1,8 евро за 1 кг брутто-массы товара, поэтому подлежат применению правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России. При этом условия поставки, предусмотренные контрактом, не имеют правового значения для классификации товаров согласно названным Правилам.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как несоответствующие нормам материального права и предлагает принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, является ошибочным вывод суда о том, что условия поставки товаров CFR Владивосток в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", предусмотренные заключенным обществом с иностранной компанией контрактом N 002 от 10.07.2007, не влияют на классификацию товаров в товарных подсубпозициях 9403 60 100 1 и 9403 50 000 1 ТН ВЭД России. Напротив, общество в жалобе указывает на то, что именно условия поставки товара являются основанием для классификации товара в той или иной подсубпозиции ТН ВЭД России, с учетом дополнительного условия в виде стоимости 1 кг брутто массы 1,8 евро. Поэтому общество правомерно классифицировало спорные товары по кодам 9403 60 100 9 и 9403 50 000 9 ТН ВЭД России.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель Владивостокской таможни в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают судебный акт законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Управление и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месту рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом заключен контракт от 10.07.2007 N 002 с компанией "DONG DONG INTERNATIONAL TRADING LOGISTICS LIMITED" (КНР) на поставку мебели в ассортименте. Товар поставляется морским транспортом на условиях CFR Владивосток (Инкотермс-2000).

В период с августа по октябрь 2007 года в соответствии с указанным контрактом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар. При таможенном оформлении обществом товаров:

мебель деревянная для жилых комнат - стол обеденный деревянный различных моделей (по ГТД N 22552 товар N 1, ГТД N 26682 товар N 4, ГТД N 28270 товар N 5) классифицирован в товарной подсубпозиции 9403 60 100 9 ТН ВЭД России - как мебель деревянная для столовых и жилых комнат прочая;

мебель деревянная типа спальной - кровать, тумба прикроватная, различных моделей (по ГТД N 24086 товар N 1, ГТД N 24849 товар N 1, ГТД N 28270 товар N 8) классифицирован в товарной подсубпозиции 9403 50 000 9 ТН ВЭД России - как мебель деревянная типа спальной прочая.

Ставка ввозной таможенной пошлины в обоих случаях составила 20 процентов от таможенной стоимости.

Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни при проведении документального контроля указанных товаров приняты решения о подтверждении заявленных при декларировании сведений о кодах товаров в соответствии с ТН ВЭД России и товары были выпущены в свободное обращение.

При проведении вторичного таможенного контроля правильности классификации товаров, заявленных в спорных ГТД, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров службы федеральных таможенных доходов Дальневосточного таможенного управления на основании описания товаров в ГТД и товаросопроводительных документов, установлены факты неправильной классификации товаров, в связи с чем решением начальника управления от 06.12.2007 N 10700000/061207/123 в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни признаны неправомерными и отменены. Основанием для этого послужил вывод управления о том, что стоимость заявленных при декларировании в ГТД N 22552 (товар N 1), N 24086 (товар N 1), N 24849 (товар N 1), N 26682 (товар N 4), ГТД 28270 (товары N 5, N 8) товаров составляет менее 1,8 евро за 1 кг брутто-массы на условиях франко-границы страны ввоза, в виду чего, товар - мебель деревянная для спальных комнат должна классифицироваться в подсубпозиции 9403 50 000 1 ТН ВЭД России, а мебель деревянная для столовых и жилых комнат - в подсубпозиции 9403 60 100 1 ТН ВЭД России.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия спорного решения.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России, которая утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В спорный период действовал Таможенный тариф, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О Таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган в любое время вправе осуществлять ведомственный контроль решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела, принятых и совершенных нижестоящим таможенным органом или их должностными лицами.

Согласно пункту 1 Основных правил ТН ВЭД России, для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Оценивая обоснованность классификации товара, произведенной таможенным органом, арбитражный суд принял во внимание относящиеся к тексту подсубпозиций - 9403 60 100 1 и 9403 50 000 1 указания на исчисление стоимости товара согласно установленному в законодательном порядке критерию - стоимость на условиях франко-границы страны ввоза. Данный критерий обусловлен упорядочением условий поставки в целях классификации товаров. Исключений, позволяющих участникам внешнеэкономической деятельности в целях классификации спорного товара определять базисные условия поставки, в том числе и распределение транспортных расходов по доставке товара, а также вид транспорта, которым доставлена мебель, как об этом заявляет в жалобе общество, ТН ВЭД России не предусмотрено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражным судом сделан обоснованный вывод, что отнесение спорного товара к подсубпозициям - 9403 60 100 1 и 9403 50 000 1 (стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза, не превышающей 1,8 евро за 1 кг брутто-массы) определяется стоимостным критерием, зависящим от стоимости 1 кг брутто-массы товара на условиях франко-границы страны ввоза.

Довод кассационной жалобы на невозможность соотнесения условий поставок CFR и DAF был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил правильную и объективную оценку.

Таким образом, арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что управление правомерно классифицировало товары в товарных подсубпозициях - 9403 60 100 1 и 9403 50 000 1 ТН ВЭД России.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на исход по возникшему спору, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2008 по делу N А51-1245/2008 7-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Лесненко С.Ю.