Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2014 г. N Ф03-3796/14 по делу N А73-9766/2012

г. Хабаровск

02 сентября 2014 г.

Дело N А73-9766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Гортеплоэнерго" Жучкова А.А.

от ФНС России: Сотникова Н.Н., представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11320

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гортеплоэнерго" Жучкова Анатолия Артемовича на определение от 16.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А73-9766/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В.Лазарева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о снижении размера фиксированного вознаграждения на 50% арбитражному управляющему Жучкову Анатолию Артемовичу за процедуру конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гортеплоэнерго"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2012 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гортеплоэнерго" (ОГРН 1102713000873, ИНН 2711007906, место нахождения: 682950, Хабаровский край, Вяземский район, г.Вяземский, ул.Козюкова, д.9а; далее - должник, ООО "Гортеплоэнерго").

Определением от 27.08.2013 в отношении ООО "Гортеплоэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жучков А.А.

Решением от 14.01.2013 ООО "Гортеплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Жучков А.А.

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом в делах о банкротстве (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о снижении размера фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему ООО "Гортеплоэнерго" Жучкову А.А.

В последствии ФНС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила заявленные требования, просила снизить размер фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему Жучкову А.А. за период процедуры конкурсного производства с 14.01.2013 до 10.04.2014 на 50%; обязать Жучкова А.А. вернуть в конкурсному массу должника излишне выплаченное вознаграждение в размере 223 548 руб. 39 коп.

Определением от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, судом снижен размер ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Гортеплоэнерго Жучкова А.А., подлежащего выплате за период процедуры конкурсного производства с 14.01.2013 по 08.04.2014 до 20 000 руб. С конкурсного управляющего должника Жучкова А.А. в пользу ООО "Гортеплоэнерго" взыскано излишне выплаченного вознаграждение в размере 148 387 руб. 09 коп.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Жучков А.А. просит определение суда от 16.05.2014, постановление апелляционного суда от 02.07.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций разъяснений данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве". Также указывает не предвзятость судьи, вынесшей обжалуемое решение.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника Жучков А.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения. Представитель ФНС России выразила несогласие относительно доводов кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Обращаясь с заявлением об уменьшении размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Гортеплоэнерго" Жучкову А.А., ФНС России сослалась на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Жучковым А.А. своих обязанностей, а именно: последним необоснованно привлечены специалисты; не исполнены обязанности по перечислению текущих платежей; ненадлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего по предоставлению достоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и о размере расходов на проведение конкурсного производства; осуществлялось неправомерное расходование денежных средств на аренду собственного автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Судами установлено, что Жучков А.А. исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО "Гортеплоэнерго" с 14.01.2013 по настоящее время, за период конкурсного производства с 14.01.2013 по 31.04.2014 ему выплачено вознаграждение в размере 467 419 руб. 35 коп.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу определениями арбитражного суда по настоящему делу от 05.09.2013 действия, а также бездействие конкурсного управляющего Жучкова А.А. (привлечение для осуществления своей деятельности по трудовым договорам от 14.01.2013 Нощенко Е.А., Запольской Л.В., Гибий Б.И., Басараб Е.В., Ваулиной Л.Г.; не удержание налога на доходы физических лиц при оплате труда работников должника; представление недостоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника и о размере расходов на проведение конкурсного производства) признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы ФНС России. Кроме того, согласно указанному судебному акту установлено, что по данным отчета конкурсного управляющего за период конкурсного производства в Пенсионный фонд РФ перечислено 196,1 тыс. руб., однако согласно выписке банка, перечисление текущих платежей в Пенсионный фонд составило 250,4 тыс. руб.; назначения платежей, дат и сумм по перечислению заработной платы, согласно отчету конкурсного управляющего, не совпадают с суммами, датами и назначением платежа, указанным в выписке банка, а именно, как следует из отчета конкурсного управляющего, выплата заработной платы и пособий за период конкурсного производства составила 274,9 тыс. руб., согласно же выписке банка, за период конкурсного производства, перечисление по заработной плате составило 695,09 тыс. руб.; из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.06.2013 выплаты вознаграждения конкурсному управляющему составили 137,4 тыс. руб., в то время как по данным отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.06.2013 данные выплаты составили 138,4 тыс. руб. Однако согласно выписке банка, на вознаграждение конкурсному управляющему за период конкурсного производства было перечислено 40,7 тыс. руб., по представленным конкурсным управляющим расходным кассовым ордерам - 77,4 тыс. руб., всего 118,10 тыс. руб.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 06.12.2013 по настоящему делу признаны неправомерными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа конкурсного управляющего ООО "Гортеплоэнерго" Жучкова А.А., выразившиеся во включении в расходы на конкурсное производство затрат в размере 91 700 руб. на аренду, ремонт и обслуживание автомобиля.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12063/2013 от 15.11.2013 конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, а также необоснованного расходования денежных средств за счет должника, неправомерного пользования денежными средствами, а также приняв во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов, имеющих в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного обособленного спора, которыми действия конкурсного управляющего Жучкова А.А. признаны незаконными, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в данном случае имеется совокупность условий, необходимых для снижения размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему до 20 000 руб.

Учитывая изложенное, проверив и приняв во внимание, что конкурсным управляющим принимались меры к устранению выявленных нарушений, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении тербований ФНС России и возврате в конкурсную массу излишне выплаченного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 148 387 руб. 09 коп.

Необходимо отметить, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих заявленные требования и свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ) арбитражным управляющим Жучковым А.А. не представлено.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" регулирующие спорные отношения.

Ссылка заявителя на необъективный подход судов при исследовании доказательств и проверке нарушений обязанностей конкурсного управляющего Жучкова А.А., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное утверждение носит предположительный характер и ничем не подтверждено.

Иные доводы арбитражного управляющего Жучкова А.А., приведенные в кассационной жалобе также подлежат отклонению, поскольку фактически заявитель ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А73-9766/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева