Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф03-6096/13 по делу N А04-2058/2013

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А04-2058/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Митрофанова Е.С. представитель по доверенности N 155 от 19.08.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 14.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013

по делу N А04-2058/2013

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Китаев, в апелляционном суде судья Т.С.Гетманова

По иску муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия ЗАТО Углегорск Амурской области

к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 278 424 руб. 35 коп.

Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие ЗАТО Углегорск Амурской области (ОГРН 1022800763006, адрес (место нахождения): 676418, Амурская область, п.Углегорск, ул.Красногвардейская, 8/2) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (впоследствии заменено в порядке статьи 48 АПК РФ на федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; далее - Учреждение; ОГРН 1072723005079, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27), субсидиарно - Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес (далее - Минобороны России; адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул.Знаменка, 19) о взыскании 278 424 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2011 по 20.03.2013 на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2011 по делу N А04-2830/2011, с их дальнейшим начислением по день уплаты долга.

Определением от 15.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части твердой суммы процентов до 306 612 руб. 04 коп.

Решением от 14.06.2013 иск удовлетворен за счет основного и субсидиарного ответчиков.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы со ссылкой на статьи 161, 239 Бюджетного кодекса РФ приводит доводы об отсутствии вины в просрочке исполнения решения, поскольку являясь бюджетным учреждением, Учреждение действует в пределах выделенных Минобороны России лимитов денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы жалобы. Представители истца и Минобороны России, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда не присутствовали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не выявлено, на их наличие в кассационной жалобе не указано. Жалоба содержит доводы, которые не могут являться предметом проверки кассационной инстанции ввиду приведенных выше ограничений ее полномочий при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 14.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А04-2058/2013 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов Л.Б.Шарипова