Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2008 г. N Ф03-1164/08 по делу N А73-921К/07

г. Хабаровск

25 апреля 2008 г.

Дело N А73-921К/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: О.П.Дружиной, Г.А.Суминой

при участии

от: ФГУП "Производственное объединение "Амурмаш" - В.А. Комаров, исполняющий обязанности конкурсного управляющего (паспорт 4004 054821, выдан 25.06.2003, 2-ым отделом милиции Адмиралтейского р-на г.С-Петербурга; справка (допуск) от 29.12.2007 N 2/2007/77-342спр), М.С.Тельтевский, представитель (доверенность от 04.02.2008; справка (допуск) от 14.01.2008 N 1)

от: Федеральной налоговой службы Российской Федерации - Ю.А. Ткаченко, доверенность от 26.11.2007, отобрана расписка (обязательство)

рассмотрел в закрытом судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы Российской Федерации

на определение от 17.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 24.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-921к/2007-9с (А73-7782/2003-39)

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.А.Мыльникова, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н.Головнина, В.Ф.Карасев, Н.В.Меркулова

По заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФГУП "Производственное объединение "Амурмаш" В.А.Комарова

заинтересованные лица Федеральная налоговая служба Российской Федерации, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", Федеральное агентство по промышленности

об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2006 Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Амурмаш" (далее - ФГУП "ПО "Амурмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Комаров Владимир Александрович.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника в порядке пункта 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и собранием кредиторов по вопросу согласования порядка, срока и условий реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей и балансовой стоимостью более чем 100 000 рублей.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России, уполномоченный орган), открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", Федеральное агентство по промышленности.

Определением от 17.12.2007 арбитражный суд утвердил предложенные исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФГУП "ПО "Амурмаш" положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей и балансовой стоимостью более чем 100 000 рублей.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.01.2008 определение арбитражного суда от 17.12.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России (уполномоченный орган) просит определение суда от 17.12.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2008 отменить в связи с нарушением требований статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника в отзыве на кассационную жалобу опроверг доводы жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов и, кроме того, заявил, что данные судебные акты приняты согласно статье 139 Закона о банкротстве.

Заявленное представителем исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклонено на основании статей 60, 61 Закона о банкротстве.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители уполномоченного органа и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не установил.

Как видно из материалов дела, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФГУП "ПО "Амурмаш" в период с июня по сентябрь 2007 года неоднократно ставил на голосование перед собранием кредиторов вопрос об утверждении Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей и балансовой стоимостью более 100 000 рублей.

Неутверждение в установленный пунктом 2 статьи 139 Законом о банкротстве двухмесячный срок с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника таких Предложений, послужило основанием для обращения исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В процессе рассмотрения спора суды обеих инстанций исследовали все имеющие значение для дела обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального права.

Так, со ссылкой на пункт 5 статьи 139, пункт 5 статьи 110 Закона о банкротстве суд правомерно установил, что Предложения исполняющего обязанности конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части балансовой стоимости более чем 100 000 рублей не противоречат вышеуказанным нормам Закона о банкротстве, а в частности, не допускают продажу имущества должника без определения начальной цены продажи выставляемого на торги имущества независимым оценщиком и при этом предусматривают наличие положительного заключения государственного финансового органа по проведению оценки. Кроме того, как правильно установлено судом, положения Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника содержат также отсылочную норму на статью 110 Закона о банкротстве, которая подлежит применению в случае признания первых торгов несостоявшимися.

Доводы заявителя жалобы о том, что Предложения исполняющего обязанности конкурсного управляющего по продаже имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 рублей, не соответствуют пункту 3 статьи 130 Закона о банкротстве, которая гласит, что данная продажа возможна только по решению собрания кредиторов без привлечения независимого оценщика, также не нашли своего подтверждения. Порядок продажи части имущества должника в конкурсном производстве должен осуществляться в соответствии с положениями статей 139, 111 Закона о банкротстве. Судом правильно установлено, что продажа имущества должника балансовой стоимостью менее чем 100 000 рублей осуществляется на основании порядка, предложенного исполняющим обязанности конкурсного управляющего в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов обеих инстанций, заявитель жалобы не представил. Иные доводы, изложенные уполномоченным органом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Таким образом, учитывая изложенное, предложенные исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника порядок, сроки и условия реализации имущества правомерно утверждены арбитражным судом с учетом норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 24.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-924к/2007-9с (А73-7782/2003-39) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина Г.А.Сумина